дело № 2-1329/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,
при помощнике судьи Зураевой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Представитель ООО «Восход» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от ... в размере 75 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО «Консалтинговая группа МиК» и ответчиком был заключен договор денежного займа ... от .... В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заём в размере 15000 рублей. В соответствии с п.2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка. Сумма займа, согласно п. 3 индивидуальных условий договора, предоставлена взыскателем на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до ... (п.2 индивидуальных условий договора).
Должник в нарушение условий договора сумму займа не возвратил и проценты не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить сумму займа и проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено. Таким образом: Сумма займа равна 15000 рублей Количество просроченных дней по выплате процентов за период с 20.03.2020г. по 06.10.2020г. - 200 дней.
Сумма займа равна 15000 рублей. Процент по договору 2% в день.
Процент по договору в денежном эквиваленте - 300 рублей в день (15000/100*2).
Задолженность по процентам 60000 руб. (300*200 дней)
Взыскиваемая задолженность ответчика составляет: 75000 рублей, из них: сумма займа 15000 рублей и проценты за пользование суммой займа 60000 рублей.
Для взыскания указанной задолженности ООО «Восход» обратилось в Мировой суд судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании задолженности по договору займа в размере 75000 рублей и государственной пошлины в размере 1225 рублей.
Определением от ... Мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО - Алания судебный приказ по делу ... был отменен.
Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» было реорганизовано в форме выделения. В результате вышеуказанной реорганизации было образованно ООО «Восход», которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «МИК» образовавшимся до ... Образование ООО «Восход» путем выделения его из ООО Консалтинговая группа «МиК» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
После государственной регистрации общество с ограниченной ответственностью «Восход», стало в результате универсального правопреемства взыскателем по всем должникам ООО «МиК».
В судебное заседание представитель истца ООО «Восход» ФИО2 действующая на основании доверенности от ..., не явилась, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что исковые требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ООО «Консалтинговая группа МиК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа ... от .... В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заём в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с п.2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка. Сумма займа, согласно п. 3 индивидуальных условий договора, предоставлена взыскателем на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до ... (п.2 индивидуальных условий договора). Должник в нарушение условий договора сумму займа не возвратил и проценты не уплатил. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено.
Таким образом, сумма займа равна 15000 рублей, количество просроченных дней по выплате процентов за период с 20.03.2020г. по 06.10.2020г. - 200 дней. Сумма займа равна 15000 рублей. Процент по договору 2% в день. Процент по договору в денежном эквиваленте - 300 рублей в день (15000/100*2). Задолженность по процентам 60000 руб. (300*200 дней). Взыскиваемая задолженность ответчика составляет: 75000 рублей, из них: сумма займа 15000 рублей и проценты за пользование суммой займа 60000 рублей.
Из Уведомления от .... исх. ... о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора усматривается, что Общество потребовало возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами, в десятидневный срок.
При этом данные требования были оставлены ФИО1 без надлежащего внимания и исполнения.
Согласно Декларации ... от ... ООО МКК «МиК» реорганизовано путем выделения в ООО «Восход», которое является правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям, включая права и обязанности в отношении всех должников и кредиторов ООО «Консалтингова группа МиК», возникших до ...
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО - Алания, ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей и государственной пошлины в размере 1225 рублей.
Определением от 29.10.2021г. Мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания судебный приказ от ... был отменен.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Восход» задолженности по договору займа, уплате процентов по договору займа, ... от ... в размере 75 000 рублей.
Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению ... от ... ООО «Восход» была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 2 450 рублей.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Восход» суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 450 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Восход» с ФИО1 задолженность по договору займа ... от ... в размере 75 000 рублей (семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать в пользу ООО «Восход» с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Р. Арбиева