Дело №2-10693/2023
УИД 03RS0028-01-2023-000493-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Т.А. Мухиной,
при секретаре Горбуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 47 002 руб. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113 866,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ». По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком в виде процентов на просроченный основной долг составляет 51 289 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на просроченный основной долг в размере 51 289 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1738,67 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по установленному судом адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 47 002 руб.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 47 002 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности.
Однако Заемщиком Требование истца не исполнено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 51 289 руб. в виде процентов на просроченный основной долг, начисленных в указанном периоде.
Расчет судом проверен, является арифметически верным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ».
ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка по Белокатайскому району г. Уфы Респ. Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ, так как кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1738,67 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на просроченный основной долг в размере 57402,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738,67 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина