Дело № 2-6334/2022 24 августа 2022 года

78RS0005-01-2022-006267-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.02.2022 года в размере 3 000000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 года по 27.05.2022 года в размере 58 109 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 3000000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 11.02.2022 года между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом вышеуказанного недвижимого имущества на сумму 3000000 рублей в срок до 11.04.2022г. Обязательства ответчиком не исполняются. На основании изложенного истица просила об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.2-3).

Истица в судебное заседание 24.08.2022г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила. Представитель истицы требования поддерживает, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание 24.08.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- лично, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, мотивированных возражений по заявленным требованиям не представил. Кроме того, о времени и месте судебного заседания извещен представитель ответчика, присутствовавший на предварительном судебном заседании 06.07.2022г.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.02.2022 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец), был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставил в собственность заемщику деньги в сумме 3 000 000 рублей сроком на срок до 11.04.2022г. (л.д.8-9).

Также 11.02.2022г. между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), а именно: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый № (л.д.10-13).

Согласно содержания расписки ответчика от 11.02.2022г., в указанную дату ФИО2 получил от ФИО1 в долг 3000000 рублей (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа от 11.02.2022 года ответчик обязался возвратить сумму займа.

Как указывает истица, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 3000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу проценты за пользование займом начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем получения займа.

Учитывая, что доказательств погашения займа полностью или в части ответчиком не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование займом.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы процентов, суд исходит из представленного расчета (л.д.6). Указанный расчет произведен в соответствии с условиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, судом проверен, арифметических ошибок не содержит. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58109 рублей 59 копеек за период с 12.04.2022г. по 27.05.2022г.

Разрешая требования истицы об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Ответчик является собственником недвижимого имущества, а именно: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-19). Указанное имущество было передано в залог в качестве обеспечения обязательств по договору займа от 11.02.2022г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истица имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по договору займа, процентов за пользование займом.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истицы об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 3.4 договора залога заложенное имущество по соглашению сторон оценивается в сумме 3000000 рублей. Указанная сумма при рассмотрении дела ответчиком оспорена не была.

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 490 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <данные изъяты>, имеющей ИНН №, задолженность по договору займа от 11.02.2022г. в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022г. по 27.05.2022г в размере 58 109 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 490 рублей 55 копеек, а всего 3081 600 (три миллиона восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации предмета залога - в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере -3000 000 (три миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022г.