УИД 77RS0033-02-2025-009472-16
Дело № 2-4459/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/2025 по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 17, 9 % годовых. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 20.02.2023 года неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 12.08.2024 года между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 082024-АБК-С, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права требования к Заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно приложению к договору об уступке прав требований, общий объем уступленных прав требований к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – сумма, сумма просроченных процентов – сумма Указанная задолженность возникла за период с 20.02.2023 года по 12.08.2024 год, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от 15.04.2025 года судебный приказ от 03.04.2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, отменен. В связи с чем, истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между 25.11.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 19.11.2037 года под 17, 9 % годовых (л.д. 23-обр.-24)
Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32).
Заемщик, в нарушение положений кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требований № 082024-АБК-С от 12.08.2024 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК», истец приобрел право требования по спорному договору (л.д.35-36).
Определением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 15 апреля 2025 года, судебный приказ № 2-371/25 от 03 апреля 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, отменен (л.д.11).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с 20.02.2023 года по 12.08.2024 год задолженность составляет сумма, их них:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу - сумма;
- сумма просроченных процентов – сумма
Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.
Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.
В связи указанным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» ОГРН <***> задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2025
Судья