Дело № 2а-2451/2023

24RS0028-01-2023-002169-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2023 г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО1 велось исполнительное производство № 21345/19/24026-ИП. Административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, однако, до настоящего времени исполнительный лист не возвращен взыскателю, проставление об окончании исполнительного производства также не получено.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «КА «Содействие» просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Красноярска и начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер по исполнению исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска возобновить исполнительное производство № 21345/19/24026-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определениями суда, в т.ч. протокольными, от 23.06.2023, 19.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3 В качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Ф3 от 02.10.2007 г. № 229») актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229).

Исходя из ст. ст. 2, 4 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Ф3 от 02.10.2007 г. № 2290. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229).

Как следует из материалов дела, в ОСП по Кировскому району г. Красноярска 18.03.2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 69 247,19 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением от 17.07.2019 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

25.07.2019 названное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

В период с 12.04.2019 по 12.12.2019 с должника ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 69 247,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств взыскателю ООО «КА «Содействие».

Учитывая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа и полного взыскания суммы задолженности исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства, что соответствует требованиям ст. 47 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229.

Объём вышеуказанных исполнительных действий и фактическое исполнение требований исполнительного документа объективно указывают на то, что судебные приставы–исполнители предприняли возможные и зависящие от них меры по принудительному взысканию присужденных денежных сумм. Судебные приставы–исполнители совершили необходимые исполнительные действия и применили меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства - их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств, исключает возможность признания незаконным действия (бездействия) либо решения должностного лица.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца.

ООО «КА «Содействие» не приведены обстоятельства, указывающие, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имело место нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Напротив, в судебном заседании установлено, что судебными приставами–исполнителями предприняты меры по взысканию задолженности с должника. Исполнительное производства окончено фактическим исполнением.

Названные обстоятельства в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Е. Резников