Решение по делу № 2А-1411/2023 от 26.12.2023

Дело 2а-1411/2023

УИД 18RS0***-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Татьяне Борисовне, Управлению ФССП России по ***1 о признании незаконным постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Т.Б. от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от *** и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «*** ***1 Республики» (далее административный истец) обратилась с суд с административным исковым заявлением к ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Т.Б. от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от ***, мотивируя свои требования тем, что решением Увинского районного суда УР от *** по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования прокурора *** УР о возложении на Администрацию муниципального образования «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ ***» в срок не позднее *** обязанности обеспечить выполнение требований антитеррористической защищенности объектов путем: оборудования помещения для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ; оборудования основного входа в здание образовательной организации контрольно-пропускным пунктом; оборудования объекта охранной сигнализацией. Решение суда Администрацией муниципального образования «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ ***» к указанному сроку не было исполнено. *** начальником ОСП по Увинскому и ***м - старшим судебным приставом ***1 Т.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, *** вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по указанному исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000,00 руб., которое получено им *** Данное постановление административный истец считает незаконным. Согласно решению Увинского районного суда УР от *** по гражданскому делу *** исполнение вышеназванных обязанностей возложено на Администрацию муниципального образования «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ ***», то есть солидарно. В соответствии с ч.3.1 ст.112 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи. В рассматриваемом случае, в силу того, что МОУ «Увинская СОШ ***» не имеет собственных финансовых средств, а Администрация муниципального образования «*** ***1 Республики» является учредителем образовательного учреждения, которая отвечает и по долгам последнего, правильным является принятие решения о взыскании исполнительского сбора только с Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики». Однако постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены как в отношении Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики», так и в отношении МОУ «Увинская СОШ ***». В настоящее время по постановлению о взыскании исполнительского сбора в отношении МОУ «Увинская СОШ ***» сумма исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. взыскана с бюджета муниципального образования «*** ***1 Республики». Административный истец считает, что при взыскании исполнительского сбора в указанном размере также и с Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики» бюджет муниципального образования «*** ***1 Республики» дважды понесет расходы по одному и тому же решению суда за одно и то же деяние. Решением Увинского районного суда УР от *** принято решение о возложении исполнения вышеуказанных обязанностей на Администрацию муниципального образования «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ ***» солидарно. Административный истец с учетом уточненных административных исковых требований просит признать незаконным постановление от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от *** в размере 50000,00 руб. и освободить от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, Администрация муниципального образования «*** ***1 Республики» (далее административный истец) обратилась с суд с административным исковым заявлением к ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Т.Б. от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от ***, мотивируя свои требования тем, что решением Увинского районного суда УР от *** по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования прокурора *** УР о возложении на Администрацию муниципального образования «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов» в срок не позднее *** обязанности обеспечить выполнение требований антитеррористической защищенности объектов путем оборудования помещения для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ; оборудования основного входа в здание образовательной организации контрольно-пропускным пунктом; оборудования объекта охранной сигнализацией. Решение суда Администрацией муниципального образования «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов» к указанному сроку не было исполнено. *** начальником ОСП по Увинскому и ***м - старшим судебным приставом ***1 Т.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, *** вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000,00 руб., которое получено им *** Данное постановление административный истец считает незаконным. Согласно решению Увинского районного суда УР от *** по гражданскому делу *** исполнение вышеназванных обязанностей возложено на Администрацию муниципального образования «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов», то есть солидарно. В соответствии с ч.3.1 ст.112 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи. В рассматриваемом случае, в силу того, что МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов» не имеет собственных финансовых средств, а Администрация муниципального образования «*** ***1 Республики» является учредителем образовательного учреждения, которая отвечает и по долгам последнего правильным является принятие решения о взыскании исполнительского сбора только с Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики». Однако постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены как в отношении Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики», так и в отношении МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов». В настоящее время по постановлению о взыскании исполнительского сбора в отношении МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов» сумма исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. взыскана с бюджета муниципального образования «*** ***1 Республики». При взыскании исполнительского сбора в указанном размере также и с Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики» бюджет муниципального образования «*** ***1 Республики» дважды понесет расходы по одному и тому же решению суда за одно и то же деяние. Решением Увинского районного суда УР от *** принято решение о возложении исполнения вышеуказанных обязанностей на Администрацию муниципального образования «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов» солидарно. Административный истец просит признать постановление от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от *** в размере 50000,00 руб. незаконным и освободить от взыскания исполнительского сбора.

Решение суда Администрацией муниципального образования «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ ***» к указанному сроку не было исполнено. *** начальником ОСП по Увинскому и ***м - старшим судебным приставом ***1 Т.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, *** вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000,00 руб., которое получено им *** Данное постановление административный истец считает незаконным. Согласно решению Увинского районного суда УР от *** по гражданскому делу *** исполнение вышеназванных обязанностей возложено на Администрацию муниципального образования «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ ***», то есть солидарно. В соответствии с ч.3.1 ст.112 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи. В рассматриваемом случае, в силу того, что МОУ «Увинская СОШ ***» не имеет собственных финансовых средств, а Администрация муниципального образования «*** ***1 Республики» является учредителем образовательного учреждения, который отвечает и по долгам последнего, правильным является принятие решения о взыскании исполнительского сбора только с Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики». Однако постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены как в отношении Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики», так и в отношении МОУ «Увинская СОШ ***». В настоящее время по постановлению о взыскании исполнительского сбора в отношении МОУ «Увинская СОШ ***» сумма исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. взыскана с бюджета муниципального образования «*** ***1 Республики». При взыскании исполнительского сбора в указанном размере также и с Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики» бюджет муниципального образования «*** ***1 Республики» дважды понесет расходы по одному и тому же решению суда за одно и то же деяние. Решением Увинского районного суда УР от *** принято решение о возложении исполнения вышеуказанных обязанностей на Администрацию муниципального образования «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ ***» солидарно. С учетом уточненных административных исковых требований административный истец просит признать постановление от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от *** в размере 50000,00 руб. незаконным и освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определениями суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Т.Б., Управление ФССП России по ***1, в качестве заинтересованных лиц привлечены МОУ «Увинская СОШ ***», МОУ «Увинская СОШ ***», МОУ «Увинская СОШ ***».

Определениями суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор *** ***1 Республики.

Определением суда от *** административные дела ***а-1411/2023, ***а-1412/2023 и ***а-1413/2023 по административным исковым заявлениям Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики» к ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Т.Б., Управлению ФССП России по ***1 о признании незаконными постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Т.Б. от *** о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнения исполнительных листов, выданных по гражданским делам ***, ***, *** объединены в одно производство.

Представитель административного истца Администрации МО «*** ***1 Республики» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, также дополнительно представил письменные пояснения по заявленным административным исковым требованиям, указав, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в письменных пояснениях поддерживает.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Т.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласна, ответчиками требования исполнительных документов по гражданским делам ***, ***, *** в установленный срок в полном объеме не исполнены, требования указанных исполнительных документов носят неимущественный характер и регулируются нормами гл. 13 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, к солидарным взысканиям не относятся, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по ***1, представители заинтересованных лиц МОУ «Увинская СОШ ***», МОУ «Увинская СОШ ***», МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов», прокурор *** ***1 Республики не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из содержания административных исков Администрация МО «*** ***1 Республики» обжалует постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Т.Б. о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительным производствам ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от *** Из материалов исполнительных производств следует, что обжалуемые постановления получены представителем административного истца ***. С административными исковыми заявлениями административный истец обратился в суд ***, о чем свидетельствует печать приемной суда. Таким образом, срок установленный законом для обращения в суд с административным иском, с учетом правил исчисления процессуальных сроков не истек.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия), которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от *** ***-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Увинского районного суда ***1 Республики от *** по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования прокурора *** ***1 Республики о возложении обязанности обеспечить выполнение требований антитеррористической защищенности объекта. На муниципальное общеобразовательное учреждение «Увинская средняя общеобразовательная школа ***» и Администрацию муниципального образования «***» возложена обязанность по выполнению требований антитеррористической защищенности объекта путем оборудования помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения (вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудования основного входа в здание образовательной организации контрольно-пропускным пунктом; оборудования объекта охранной сигнализацией в срок не позднее ***. Решение вступило в законную силу ***.

В адрес взыскателя прокуратуры *** ***1 Республики направлены исполнительные листы ФС *** и ФС ***.

На основании исполнительного листа ***, выданного Увинским районным судом ***1 Республики ***, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Увинскому и ***м ***1 Т.В. *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Администрации муниципального образования «***», установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Указанное постановление направлено в адрес должника через ЕПГУ.

Актом о совершении исполнительных действий от *** установлено, что МОУ «Увинская СОШ ***» не оборудовано охранной сигнализацией.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Увинским районным судом ***1 Республики по гражданскому делу ***, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Увинскому и ***м с Администрации МО «***» взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб., о чем вынесено постановление ***, которое получено представителем должника ***, о чем имеется отметка в постановлении.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Увинскому и ***м с МОУ «Увинская СОШ ***» взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб., за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Увинским районным судом ***1 Республики по гражданскому делу *** в отношении МО «Увинская СОШ ***», на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о чем *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно платежному поручению *** от *** МО «Увинская СОШ ***» уплачен исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. по исполнительному производству ***-ИП от ***.

Согласно п. 20 Устава МОУ «Увинская СОШ ***» учреждение является получателем бюджетных средств и финансируется за счет средств бюджета МО «***» на основании бюджетной сметы.

Также решением Увинского районного суда ***1 Республики от *** по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования прокурора *** ***1 Республики о возложении обязанности обеспечить выполнение требований антитеррористической защищенности объекта. На муниципальное общеобразовательное учреждение «Увинская средняя общеобразовательная школа *** с углубленным изучением отдельных предметов» и Администрацию муниципального образования «***» возложена обязанность по выполнению требований антитеррористической защищенности объекта путем оборудования помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения (вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудования основного входа в здание образовательной организации контрольно-пропускным пунктом; оборудования объекта охранной сигнализацией в срок не позднее ***. Решение вступило в законную силу ***.

В адрес взыскателя прокуратуры *** ***1 Республики направлены исполнительные листы ФС *** и ФС ***.

Актом о совершении исполнительных действий от *** установлено, что МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов» не оборудовано охранной сигнализацией.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа ***, выданного Увинским районным судом ***1 Республики *** по гражданскому делу ***, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Увинскому и ***м с Администрации МО «***» взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб., о чем вынесено постановление ***, которое получено представителем должника ***, о чем имеется отметка в постановлении.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Увинскому и ***м с МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов» взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб., за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Увинским районным судом ***1 Республики по гражданскому делу *** в отношении МО «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов», на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о чем *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 20 Устава МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов» учреждение является получателем бюджетных средств и финансируется за счет средств бюджета МО «***» на основании бюджетной сметы.

Административным истцом в подтверждение исполнения решения Увинского районного суда ***1 Республики от *** по гражданскому делу *** представлен муниципальный контракт от ***, заключенный между МОУ «Увинская СОШ *** с угулубленным иззучением отдельных предметов» и ***3 по монтажу охранной сигнализации, локальный сметный расчет, счет на оплату *** от ***, платежное поручение *** от ***

Также решением Увинского районного суда ***1 Республики от *** по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования прокурора *** ***1 Республики о возложении обязанности обеспечить выполнение требований антитеррористической защищенности объекта. На муниципальное общеобразовательное учреждение «Увинская средняя общеобразовательная школа ***» и Администрацию муниципального образования «***» возложена обязанность по выполнению требований антитеррористической защищенности объекта путем оборудования помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения (вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудования основного входа в здание образовательной организации контрольно-пропускным пунктом; оборудования объекта охранной сигнализацией в срок не позднее ***. Решение вступило в законную силу ***.

В адрес взыскателя прокуратуры *** ***1 Республики направлены исполнительные листы ФС *** и ФС ***.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа – исполнительного листа ***, выданного Увинским районным судом ***1 Республики *** по гражданскому делу ***, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Увинскому и ***м с Администрации МО «***» взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб., о чем вынесено постановление ***, которое получено представителем должника ***, о чем имеется отметка в постановлении.

Административным истцом в подтверждение исполнения решения Увинского районного суда ***1 Республики от *** по гражданскому делу *** представлен муниципальный контракт от ***, заключенный между МОУ «Увинская СОШ ***» и ***3 по монтажу охранной сигнализации, локальный сметный расчет, платежное поручение *** от ***, акты о приемке выполненных работ от ***, договор *** от ***, заключенный между МОУ «Увинская СОШ ***» и ОО «СтройМастер» на оборудование помещения поста охраны, акт о приемке выполненных работ от ***, платежное поручение *** от ***

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Положениями ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи. Таким образом указанные положения не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу, либо в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Вступившим в законную силу решением Увинского районного суда ***1 Республики по гражданскому делу ***, на основании которого выданы исполнительные документы - исполнительный лист ФС ***, на основании которого в отношении МОУ «Увинская СОШ ***» возбуждено исполнительное производство ***-ИП и исполнительный лист ФС ***, на основании которого в отношении Администрации МО «***» возбуждено исполнительное производство ***-ИП, обязанность по выполнению требований антитеррористической защищенности объекта путем оборудования помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения (вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудования основного входа в здание образовательной организации контрольно-пропускным пунктом; оборудования объекта охранной сигнализацией в срок не позднее ***, возложена как на Администрацию МО «***», так и на МОУ «Увинская СОШ ***». Предмет обязательства в данном случае является неделимым.

Таким образом, требования исполнительного документа в отношении двух должников: Администрации МО «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ ***» являются одинаковыми и неделимыми, т.е. у данных должников возникли солидарные обязательства, при этом отсутствие сводного исполнительного производства не может влиять на законность действий судебного пристава-исполнителя и на права должников в исполнительном производстве.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Увинского районного суда ***1 Республики по гражданскому делу ***, на основании которого выданы исполнительные документы - исполнительный лист ФС ***, на основании которого в отношении МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов» возбуждено исполнительное производство ***-ИП и исполнительный лист ФС ***, на основании которых в отношении Администрации МО «***» возбуждено исполнительное производство ***-ИП, обязанность по выполнению требований антитеррористической защищенности объекта путем оборудования помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения (вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудования основного входа в здание образовательной организации контрольно-пропускным пунктом; оборудования объекта охранной сигнализацией в срок не позднее ***, возложена как на Администрацию МО «***», так и на МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов». Предмет обязательства в данном случае является неделимым.

Таким образом, требования исполнительного документа в отношении двух должников: Администрации МО «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов» являются одинаковыми и неделимыми, т.е. у данных должников возникли солидарные обязательства, при этом отсутствие сводного исполнительного производства не может влиять на законность действий судебного пристава-исполнителя и на права должников в исполнительном производстве.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Увинского районного суда ***1 Республики по гражданскому делу ***, на основании которого выданы исполнительные документы - исполнительный лист ФС ***, на основании которого в отношении МОУ «Увинская СОШ ***» возбуждено исполнительное производство ***-ИП и исполнительный лист ФС ***, на основании которого в отношении Администрации МО «***» возбуждено исполнительное производство ***-ИП, и обязанность по выполнению требований антитеррористической защищенности объекта путем оборудования помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения (вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудования основного входа в здание образовательной организации контрольно-пропускным пунктом; оборудования объекта охранной сигнализацией в срок не позднее ***, возложена как на Администрацию МО «***», так и на МОУ «Увинская СОШ ***». Предмет обязательства в данном случае является неделимым.

При указанных обстоятельствах взыскание с солидарных должников Администрации МО «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ ***» по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам, выданными Увинским районным судом ***1 Республики по гражданскому делу *** исполнительского сбора с каждого из указанных должников в силу положений ч. 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» также должно осуществляться в солидарном порядке и не может превышать предельного размера указанного в законе – 50000,00 руб. В данном случае, поскольку постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 с одного из солидарных должников - МОУ «Увинская СОШ ***» уже вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., что административными ответчиками не оспаривалось, оснований для взыскания со второго солидарного должника - Администрации МО «*** ***1 Республики» исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 не имелось.

Также взыскание с солидарных должников Администрации МО «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов» по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам, выданными Увинским районным судом ***1 Республики по гражданскому делу *** исполнительского сбора с каждого из указанных должников в силу положений ч. 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» также должно осуществляться в солидарном порядке и не может превышать предельного размера указанного в законе – 50000,00 руб. В данном случае, поскольку постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 с одного из солидарных должников- МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов» уже вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., что административными ответчиками не оспаривалось, оснований для взыскания со второго солидарного должника - Администрации МО «*** ***1 Республики» исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 не имелось.

Также взыскание с солидарных должников Администрации МО «*** ***1 Республики» и МОУ «Увинская СОШ ***» по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам, выданными Увинским районным судом ***1 Республики по гражданского делу ***, исполнительского сбора с каждого из указанных должников в силу положений ч. 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» также должно осуществляться в солидарном порядке и не может превышать предельного размера указанного в законе – 50000,00 руб. В данном случае, поскольку постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 с одного из солидарных должников- МОУ «Увинская СОШ ***» уже вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., что административными ответчиками не оспаривалось, оснований для взыскания со второго солидарного должника - Администрации МО «*** ***1 Республики» исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 не имелось.

Доводы административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 о том, что требования исполнительных документов, выданных на основании решений Увинского районного суда ***1 Республики от *** по гражданским делам ***, ***, *** регулируются нормами главы 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не могут быть приняты во внимание, так как указанными решениями обязанность по выполнению требований антитеррористической защищенности возложена как на Администрацию МО «***», так и на МОУ «Увинская СОШ ***», МОУ «Увинская СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов», МОУ «Увинская СОШ ***», в данном случае предмет обязательства является неделимым.

С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое заявление Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Т.Б., Управлению ФССП России по ***1 о признании незаконным постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Т.Б. от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от *** и освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Татьяне Борисовне, Управлению ФССП России по ***1 о признании незаконным постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Т.Б. от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от *** и освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по ***1 Т.Б. от *** о взыскании с Администрации муниципального образования «*** ***1 Республики» исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по исполнительному производству ***-ИП от ***, освободить Администрацию муниципального образования «*** ***1 Республики» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ***1 Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд ***1 Республики.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья Л.В. Данилова