Дело №2-882/2025
УИД: 32RS0003-01-2025-000658-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 16 мая 2025 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.В.,
при секретаре Строгоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой платежей за отпущенную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратился в суд с настоящим иском, указав, что является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 Ссылаясь на то, что в силу ст.540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, истец надлежащим образом исполнял свою обязанность по отпуску тепловой энергии в принадлежащее ответчику жилое помещение, вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.539 ГК РФ ФИО1 обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с января 2019 г. по ноябрь 2024 г. за ответчиком сложилась задолженность по оплате услуг за отпущенную тепловую энергию в сумме 116 711,26 руб., которая была погашена им после подачи в суд настоящего иска, истец ГУП «Брянсккоммунэнерго» с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ФИО1 пени, начисленные в порядке ст.155 ЖК РФ, за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2024 г. в размере 99 155,30 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 в материалах дела имеется заявление о признании уточненных исковых требований с ходатайством о снижении размера пени.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст.539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 02.07.2009 г. является собственником жилого помещения, площадью 78,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Сведений о заключении договора на поставку тепловой энергии между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ФИО1 в материалах дела не имеется, сторона истца в иске указала на его отсутствие.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из искового заявления ГУП «Брянсккоммунэнерго», приложенных к нему документов, и не оспаривалось ответчиком, истец исполнял свою обязанность по отпуску тепловой энергии в принадлежащее ФИО1 вышеуказанное жилое помещение с января 2019 г. по ноябрь 2024 г., оплата за указанный период за поставленные услуги своевременно произведена не была, что послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в суд с настоящим иском с первоначально заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2019 г. по ноябрь 2024 г. в размере 116 711,26 руб., а также пени за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2024 г. в размере 99 155,30 руб.
В процессе рассмотрения дела ФИО1 оплачена задолженность за отпущенную тепловую энергию в полном объеме, что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика пени за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2024 г. в размере сумме 99 155,30 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет пени, который признает правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что отражено им в представленном суду заявлении.
Суд полагает, что признание иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает такое признание иска ответчиком ФИО1 и полагает обоснованными уточненные исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго».
При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положение указанной номы права, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из разъяснений, данных в абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства спора, признание ответчиком исковых требований, добровольное погашение образовавшейся задолженности до рассмотрения дела по существу в полном объеме, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2024 г. с 99 155,30 руб. до 20 000 руб.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям № от 17.02.2025 г., № от 12.10.2022 г. истцом при подаче настоящего искового заявления, а также заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в общей сумме 7 476 руб. исходя из цены иска в размере 215 866,56 руб. Впоследствии истцом был уменьшен размер исковых требований до 99 155,30 руб., в связи с чем размер государственной пошлины должен составлять в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ 4 000 руб.
Пунктом 10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Вместе с тем, в силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» судебных расходов в виде оплаченной в суд государственной пошлины в размере 1 200 руб. (4 000 руб. – (4 000 руб. х 70%)), а так же возврате истцу ГУП «Брянсккоммунэнерго» из бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6 276 руб. (3 476 руб. (излишне уплаченная государственная пошлина) +2 800 руб. (в связи с признанием ответчиком уточненного иска 4 000 руб. х 70%)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой платежей за отпущенную тепловую энергию, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Брянским РОВД <адрес>, в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН <***>) пени за несвоевременную уплату платежей за отпущенную тепловую энергию с ноября 2019 г. по ноябрь 2024 г. в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Возвратить из бюджета ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН <***>) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 276 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Брянского районного суда
Брянской области О.В. Копылова
Мотивированное решение составлено 30.05.2025 года.