УИД № 34RS0031-01-2022-000573-57 Дело № 2-291/2022
Решение
Именем Российской Федерации
р.п. Новониколаевский 5 декабря 2022 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Королева М.А.
при секретаре – Лысенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и просит расторгнуть кредитный договор №№ от 16 декабря 2019 года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 16 декабря 2019 года за период с 18 января 2022 года по 23 сентября 2022 года (включительно) в размере 611 229 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 552 359 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 58 870 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 312 рублей 30 копеек.
В судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Ответчику ФИО1 судебное извещение не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
По доводам искового заявления 16 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №№, по которому заёмщику выдан кредит в сумме 812 000 рубля на срок 60 месяцев под № % годовых. По условиям договора погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента годовых от суммы просроченного платежа. В течение срока действия договора, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 23 сентября 2022 года в сумме 611 229 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 552 359 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 58 870 рублей 31 копейка. В адрес заёмщика банком направлялось письмо с требованием о досрочном возврате долга и расторжении договора, однако, указанное требование не выполнено.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» 16 декабря 2019 года ФИО1 предложил ПАО «Сбербанк России» заключить кредитный договор, в рамках которого предоставить ему потребительский кредит в сумме 812 000 рублей под № % годовых, на 60 месяцев.
По договору сумма ежемесячного платежа по кредиту ФИО1 составила 18 851 рубль 75 копеек.
В соответствии с расчётом задолженности, долг ФИО1 по кредиту по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет 611 229 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 552 359 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 58 870 рублей 31 копейка.
Содержание расчёта подтверждается расшифровкой задолженности ФИО1 по кредитному договору.
Из положений п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с требованием (претензией) от 23 августа 2022 года, представитель ПАО «Сбербанк России» требовал от ФИО1 погасить долг по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор.
Анализируя в совокупности доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются принятые на себя обязательства по заключённому с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору от 16 декабря 2019 года, а именно своевременно не погашается основная сумма долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, что подтверждается письменными доказательствами по делу, в виде расчёта цены иска, расшифровкой задолженности основного долга и процентов.
При таких обстоятельствах, исковые требования представителя истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов, основаны на условиях договора и гражданского законодательства.
Судом, при рассмотрении дела установлено, что расчёты процентов представителем истца выполнены, верно, оснований сомневаться в его правильности не имеется, какие-либо доказательства, опровергающие содержание расчёта, суду не предоставлены.
Учитывая, что ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, по требованию банка, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика следует досрочно взыскать сумму основного долга и проценты.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
По платёжному поручению №№ от 29 сентября 2022 года, СБ РФ уплачена государственная пошлина за подачу иска к ФИО1 в размере 15312 рублей 30 копеек.
В силу п.п.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.
В связи с чем, требования представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению полностью в размере 15312 рублей 30 копеек (411229,76 р. х 1 % = 4112,30 р. + 5200 р. + 6000 р.).
Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№, заключённый 16 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 16 декабря 2019 года за период с 18 января 2022 года по 23 сентября 2022 года (включительно) в размере 611 229 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 552 359 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 58 870 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 312 рублей 30 копеек, всего взыскать 626 542 рубля 6 копеек.
Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья: