Решение по делу № 2А-2791/2023 от 13.09.2023

Дело № 2а-2791/2023

УИД 16RS0047-01-2023-003021-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 14 марта 2017 г. по делу № 13-5-1332/2017 взыскана с ФИО5 в пользу КПК «Сберегательная касса» взыскана индексация присужденной заочным решением от 24 ноября 2011 г. по иску КПК «Сберегательная касса» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в размере 12 285 руб. 40 копеек. Право требования к ФИО5 продано с торгов. Между КПК «Сберегательная касса» (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 г. по делу № A65-11659/2015, с одной стороны, и ФИО1 (ИНН <***>), заключен договор б/н уступки прав требования (цессии) от 28 мая 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 5 ноября 2019 г. по делу № 13-5-20/2019 произведена замена стороны-взыскателя с КПК «Сберегательная касса» на ФИО1 В Кировском РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство № 34097/23/16004-ИП от 7 июля 2020 г. на основании исполнительного листа от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-5-1332/11, выданного судебным участком № 5 по Кировскому судебному району г. Казани в отношении ФИО5 Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России (http://fssprus.ru/), исполнительное производство № 34097/23/16004-ИП от 7 июля 2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-5-1332/11, выданного судебным участком № 5 по Кировскому судебному району г. Казани в отношении ФИО5 на сайте ФССП России (http://fssprus.ru/) окончено по ч. 1 п. 3. ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному с приложением оригинала по исполнительному производству № 34097/23/16004-ИП от 7 июля 2020 г. исполнительного листа от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-5-1332/11, выданного судебным участком № 5 по Кировскому судебному району г. Казани в отношении ФИО5 в адрес взыскателя - не поступали.

5 мая 2023 г. административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Казани было направлено заявление о розыске исполнительного листа от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-5-1332/11, выданного судебным участком № 5 по Кировскому судебному району г. Казани в отношении ФИО5, что подтверждается квитанцией и трек-номером почтового отправления 42480183399607. Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/) (трек-номер почтового отправления 42480183399607), корреспонденция получена адресатом 11 мая 2023 г. Какого-либо ответа от работников Кировского РОСП г. Казани о местонахождении исполнительного листа от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-5-1332/11, выданного судебным участком № 5 по Кировскому судебному району г. Казани в отношении ФИО5 по адресу регистрации ФИО1 - не поступало. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 5 мая 2023 г. о розыске исполнительного листа по адресу регистрации ФИО1 не поступала. 30 мая 2023 г. в связи с бездействием работников Кировского РОСП г. Казани, выразившегося в не рассмотрении заявления от 5 мая 2023 г. о розыске исполнительного листа от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-5-1332/11, выданного судебным участком № 5 по Кировскому судебному району г. Казани в отношении ФИО5 в адрес ГУФССП России по РТ через портал Госуслуги (https://www.gosuslugi.ru) была направлена жалоба от 29 мая 2023 г. на бездействие работников Кировского РОСП г. Казани. 15.06.2023 г. через портал Госуслуги (https://www.gosuslugi.ru/) от заместителя руководителя ГУФССП России по РТ, ФИО7 ФИО1 получено постановление от 2 июня 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы от 29 мая 2023 г., где требование ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани в части нерасомотрения ходатайства, поданного 5 мая 2023 г. На начальника отделения возложена обязанность принять меры по рассмотрению ходатайства по исполнительному документу в отношении должника ФИО5, направлению в адрес взыскателя запрашиваемые документы. Начальник отделения-старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж. требования, обозначенные в постановлении от 2 июня 2023 г., не исполнил.

Со ссылкой на данные обстоятельства и нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, ФИО1 просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж., выразившегося в неисполнении своих должностных обязанностей, а именно: ненаправлении постановления об отказе или удовлетворении заявления от 5 мая 2023 г. о розыске исполнительного листа и ненаправлении его в адрес ФИО1 в установленный законом срок; возложить на начальника отделения сообщить о наличии исполнительного документа по делу № 2-5-1332/11; в случае отсутствия в Кировском РОСП г. Казани исполнительного листа возложить на начальника отделения обязанность предоставить сведения в чей адрес был направлен, кем и когда получен указанный исполнительный лист с приложением трек-номера почтового отправления; возложить на начальника отделения обязанность в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено начальник отделения – старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представителей в судебное заседание не направили. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного производства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Исходя из пункта 4 части 1 и части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 7 июля 2020 г. на основании исполнительного документа по делу № 2-5-1332/2011, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани, возбуждено исполнительное производство № 84434/20/16004-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу КПК «Сберегательная касса».

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 20 ноября 2020 г. произведена замена взыскателя на ФИО1

В последующем исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 23 декабря 2020 г. Данное постановление было отменено врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 25 апреля 2023 г. и исполнительному производству был присвоен № 34097/23/16004-ИП.

28 апреля 2023 г. судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34097/23/16004-ИП от 7 июля 2020 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены в адрес взыскателя.

В нарушение вышеуказанных норм права административными ответчиками не представлены доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя.

Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления исполнительного документа взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства № 34097/23/16004-ИП и невозвращении исполнительного документа взыскателю нельзя признать законными.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 34097/23/16004-ИП.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, обязанности направить в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 также просил суд признать незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в ненаправлении постановления об отказе или удовлетворении заявления от 5 мая 2023 г. о розыске исполнительного листа и ненаправлении его в адрес ФИО1 в установленный законом срок, разрешая которые суд приходит к следующему.

В оспариваемый административным истцом период обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан осуществлял Тома А.Ж.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляет порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/) (трек-номер почтового отправления 42480183399607), корреспонденция получена адресатом 11 мая 2023 г.

Какого-либо ответа от работников Кировского РОСП г. Казани о местонахождении исполнительного листа от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-5-1332/11, выданного судебным участком № 5 по Кировскому судебному району г. Казани в отношении ФИО5 по адресу регистрации ФИО1 - не поступало. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 5 мая 2023 г. о розыске исполнительного листа по адресу регистрации ФИО1 не поступала. Доказательств обратного суду не представлено, из материалов исполнительного производства не следует.

30 мая 2023 г. в связи с бездействием работников Кировского РОСП г. Казани, выразившегося в не рассмотрении заявления от 5 мая 2023 г. о розыске исполнительного листа от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-5-1332/11, выданного судебным участком № 5 по Кировскому судебному району г. Казани в отношении ФИО5 в адрес ГУФССП России по РТ через портал Госуслуги (https://www.gosuslugi.ru) была направлена жалоба от 29 мая 2023 г. на бездействие работников Кировского РОСП г. Казани. 15.06.2023 г. через портал Госуслуги (https://www.gosuslugi.ru/) от заместителя руководителя ГУФССП России по РТ ФИО7 ФИО1 получено постановление от 2 июня 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы от 29 мая 2023 г., где требование ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани в части нерасомотрения ходатайства, поданного 5 мая 2023 г. На начальника отделения возложена обязанность принять меры по рассмотрению ходатайства по исполнительному документу в отношении должника ФИО5, направлению в адрес взыскателя запрашиваемых документов.

Доказательств исполнения указанного постановления руководителя ГУФССП России по РТ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 34097/23/16004-ИП от 28 апреля 2023 г. и невозвращении ФИО1 исполнительного документа по делу № 2-5-1332/11, выданного судебным участком № 5 по Кировскому судебному району г. Казани в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12 285 рублей 40 копеек в пользу КПК «Сберегательная касса».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 обязанность направить ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства № 34097/23/16004-ИП от 28 апреля 2023 г. и возвратить исполнительный документ по делу № 2-5-1332/11, выданного судебным участком № 5 по Кировскому судебному району г. Казани в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12 285 рублей 40 копеек в пользу КПК «Сберегательная касса» в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившиеся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 о розыске исполнительного документа по исполнительному производству № 34097/23/16004-ИП от 28 апреля 2023 г. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1, поступившее 5 мая 2023 г. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева