КОПИЯ

Дело № 2-1145/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 30 августа 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился с требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 11.02.2020 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 672282,52 рублей под 12,9% годовых на срок 38 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 230125,07 рублей, из которых: 203779,79 рублей – просроченный основной долг, 26345,28 рублей – просроченные проценты, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Возражений по иску не предоставил, не просил об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11 февраля 2020 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 672282,52 рубля под 12,9% годовых сроком возврата кредита по истечении 38 месяцев с даты предоставления кредита.

ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного заёмщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения кредитного договора через удалённые каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (далее – ДБО) (раздел 3.9).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

19 сентября 2015 года ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключена к банковской карте услуга «Мобильный банк» на номер телефона +*№ обезличен*

13 августа 2018 года ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн».

11 февраля 2020 года ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.02.2020 года ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Как следует из копии лицевого счета за период с 11.02.2020 по 14.02.2020 г.г., денежные средства в размере 672282,52 были зачислены на счет ответчика. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» возврат кредита производится 38 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21644,12 рубля. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца.

Согласно п. 12 условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 230125,07 рублей, определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

18 января 2023 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а так же с предложением о расторжении кредитного договора. До настоящего времени сумма долга ответчиком не оплачена.

В силу п.п. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору *№ обезличен* от 11.02.2020 года по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора, заключённого с ФИО1, в силу ст. 450 ГК РФ, являются обоснованными.

На основании изложенного, требования Банка подлежат удовлетворению.

При подаче иска, представителем истца заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи СУ № 1 судебного района Надымского городского суда от 01.06.2023 года судебный приказ *№ обезличен* о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.02.2020 года *№ обезличен* отменен.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ст. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с исковым заявлением, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 11501,25 рубль (5501,25 по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 6000 рублей по требованию неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор *№ обезличен* от 11 февраля 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 230125 (двести тридцать тысяч сто двадцать пять) рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11501 (одиннадцать тысяч пятьсот один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 06.09.2023 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1145/2023 в Надымском городском суде.