УИД 54RS0004-01-2025-003406-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.10.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6357/2025
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности
по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация Воксис» обратилась в суд
с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 26.03.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 596758889, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере
сумма с процентной ставкой 15,337% годовых, срок возврата 10 месяцев.
ФИО1 обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли
к истцу по договору уступки прав требования № б\н от 04.06.2024 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Воксис» не явился, Общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать, пояснив, что договор займа не заключал, денежные средства по договору не получал, свои личные данные посторонним лицам
не сообщал, документы не терял, договор займа был оформлен по поддельному паспорту мошенниками.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных
им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом
в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия
о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ предметом уступки может быть только право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 596758889, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ
в размере сумма с процентной ставкой 15,337% годовых, срок возврата 10 месяцев.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком
не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет сумма
04.06.2024 между МФК «Рево Технологии» и ООО «Профессиональная коллекторская организация Воксис» заключен договор уступки прав требования,
по которому к ООО «Профессиональная коллекторская организация Воксис» перешло право требования к ФИО1 по договору займа № 596758889 от 26.03.2023
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации
и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи (п. 2
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для
ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента
его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В силу с ч. 2 ст. 162 ГК в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае
ч. 1 ст. 808 ГК РФ) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные
Как следует из пояснений ответчика ФИО1, в организацию МФК «Рево Технологии» ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита не обращался,
о существовании указанного юридического лица ранее, до поступления требования, ответчику известно не было. Договоры займа с различными организациями были оформлены третьими лицами с использование поддельного паспорта.
Истцом ООО «Профессиональная коллекторская организация Воксис» к договору займа приложена копия паспорта на имя ФИО1 и фотография неустановленного лица, фактически предъявившего паспорт гражданина РФ на имя ФИО1,
вместе с тем ответчиком, в судебное заседание представлен паспорт РФ на имя
ФИО1, фотографии самого истца ФИО1, из которых со всей очевидностью следует, что при заключении договора займа неизвестным лицом предоставлен поддельный паспорт на имя ФИО1, так как суд, сличив паспорта, пришел к выводу, что в паспорте, представленном для заключения договора займа, фото владельца паспорта не совпадает с оригиналом; подпись лица различается значительно; подпись должного лица, выдавшего паспорт, имеет отличие от оригинала.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно ответчик заключил спорный договор и получил по нему денежные средства, суду не представлено.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований
для удовлетворения исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
№ 596758889 от 26.03.2023 не имеется, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств перехода прав (требований) первоначального кредитора к истцу по спорному договору займа, более того, в судебном заседании установлено, что спорный договор займа оформлен третьими лицами
с использованием поддельного паспорта на имя ФИО1
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Воксис» в полном объеме правовых оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025
Судья С.М. Макаричев