УИД № 08RS0001-01-2025-005964-43
Дело № 2-313/2026 (№ 2-3409/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33 «Радуга» о взыскании расходов на обязательный медицинский осмотр,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что трудоустройство на должность педагога-психолога в МКДОУ «Детский сад № 33 «Радуга» требовало наличии медицинской книжки. Однако направление на медицинский осмотр работодателем не выдавалось и медицинская книжка была оформлена за собственные средства на сумму 8 197 руб. Также в октябре 2025 года в рамках периодического медосмотра требовалось предоставить результаты УЗИ для заключения врача, исследование было оплачено за собственные средства в размере 1 700 руб. 10 октября 2025 года в адрес работодателя было направлено заявление о возмещении расходов на сумму 9 897 руб., которое до настоящего времени не исполнено. Также ею были потрачены 600 руб. для гигиенического обучения в Центре гигиены и эпидемиологии Республики Калмыкия в рамках периодического медицинского осмотра. Просила взыскать с МКДОУ «Детский сад № 33 «Радуга» денежные средства в размере 10 497 руб., компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ с 24 октября 2025 года до дня фактической выплаты.
Протокольным определением суда от 18 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление образования Администрации г. Элисты.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо представитель Управления образования Администрации г.Элисты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе:
в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.
В соответствии со ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан:
в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры.
Работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения (часть 5 ст. 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между МКДОУ «Детский сад № 33 «Радуга» и ФИО1 заключен трудовой договор № 27 от 02 декабря 2024 года, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности педагог-психолог.
Из представленного Устава МКДОУ «Детский сад № 33 «Радуга» следует, что основным предметом деятельности образовательной организации является реализация образовательных программ дошкольного образования.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
Пунктом 9 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что педагогические работники обязаны, в том числе, проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.
Частью 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Должность педагога-психолога предусматривает непосредственное взаимодействие с воспитанниками дошкольного учреждения, участие в образовательном и воспитательном процессе, что относит истца к категории работников, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.
Частями 1, 2, 8 ст. 220 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (часть 1).
Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (часть 2).
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 9).
В соответствии с п. п. 8 и 9 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа. Порядок проведения медицинских осмотров, ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с п. 2 Порядка личная медицинская книжка формируется работникам отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, выполняющим определенные виды работ.
Таким образом, наличие медицинской книжки и прохождение предварительного медицинского осмотра являлось для истца обязательным условием допуска к работе педагога-психолога в дошкольном образовательном учреждении.
Однако направление на прохождение медицинского осмотра истцу работодателем выдано не было, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Так, истцом представлены в качестве доказательств понесенных расходов: договор на оказание платных услуг № ЭЛМК п. 25 от 08 ноября 2024 года, акт выполненных работ № 143374 от 08 ноября 2024 года на сумму 7 840 руб., квитанция № 143374 от 08 ноября 2024 года на сумму 7 840 руб., договор № 18328 о предоставлении платной медицинской услуги от 07 ноября 2024 года (мед.осмотр врачом психиатром-наркологом) на сумму 204 руб., квитанция об оплате от 07 ноября 2024 года на сумму 204 руб., договор № 26137 на оказание платных медицинских услуг от 07 ноября 2024 года стоимостью 153 руб., квитанция об оплате от 07 ноября 2024 года на сумму 153 руб.
Судом установлено, что указанные медицинские обследования были пройдены истцом исключительно в целях исполнения требований работодателя и допуска к выполнению трудовых обязанностей.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу расходов на обязательный медицинский осмотр либо об отсутствии обязанности по их оплате, суду не представлено.
Кроме того, истцом в ходе периодического медицинского осмотра понесены расходы на прохождение ультразвукового исследования на сумму 1 700 руб., что подтверждается квитанцией № 193386 от 07 октября 2025 года, и расходы на прохождение гигиенического обучения на сумму 600 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 27 октября 2025 года.
Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по организации и оплате обязательного медицинского осмотра и не выдал истцу направление на его прохождение, ФИО1 была вынуждена понести указанные расходы самостоятельно.
Истцом в адрес ответчика были направлены заявления о возмещении понесенных расходов, которые оставлены без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 на оформление личной медицинской книжки и прохождение медицинских обследований являются необходимыми, обоснованными и подлежат возмещению в полном объеме.
Разрешая требования о компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом, истец понесла расходы на оформление личной медицинской книжки, прохождение ультразвукового исследования, а также на прохождение гигиенического обучения. Данные расходы были необходимы для допуска к работе в качестве педагога-психолога в дошкольном образовательном учреждении, в связи с исполнением трудовых обязанностей, и не были обеспечены работодателем.
Таким образом, поскольку истец была вынуждена оплатить указанные расходы за свой счет, то с ответчика в пользу истца за задержку выплаты понесенных расходов по состоянию на 20 января 2026 года включительно, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 018, 21 рублей.
Также впоследствии по дату фактического исполнения решения суда размер процентов исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ.
В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования ФИО1 к МКДОУ «Детский сад № 33 «Радуга» подлежат удовлетворению.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33 «Радуга» о взыскании расходов на обязательный медицинский осмотр удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33 «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ИНН №) денежные средства в размере 10 497 руб., денежную компенсацию за задержку выплат расходов в размере 1 018,21 руб. по состоянию на 20 января 2026 года, а впоследствии по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.И. Исраилова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.