Дело № 11-2/9/2023

УИД: 43MS0007-01-2023-000490-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО КБ «Хлынов» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 02.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с учетом уточнений задолженности по уплате комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале в сумме 9774,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1210,24 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 02.05.2023 в удовлетворении исковых требований АО КБ «Хлынов» было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец АО КБ «Хлынов» подало на него апелляционную жалобу. В обоснование указали, что считают ошибочной, позицию мирового судьи о том, что если не осуществляется движение денежных средств, по счету, то комиссия не начисляется. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Предприятие обязано уплачивать Банку сумму комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты в POS-терминалах по банковским картам в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором. В соответствии с п. 8.3 Договора оплата Предприятием комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты в POS-терминалах по банковским картам производится в сумме, в срок и в порядке согласно действующим тарифам Банка. Согласно тарифам расчет комиссии выполняется в зависимости от оборотов клиента. При обороте до 100 тысяч рублей - 2,5%, минимум 2000 рублей. Поскольку ФИО1 о прекращении статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Банку не сообщила, договор торгового эквайринга № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгла, терминал не вернула (был возвращен в ходе судебного разбирательства по почте), согласно условиям Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислялась комиссия за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале. Поскольку за данный период обороты по эквайрингу у предприятия либо отсутствовали, либо были незначительны, комиссия начислялась в минимальном размере - 2000 рублей ежемесячно. С учетом частичной оплаты, задолженность по комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 774,67 рублей. Кроме того, истец считает несостоятельным довод суда о том, что ФИО1 являлась стороной в договоре эквайринга только в качестве индивидуального предпринимателя, а данный статус был прекращен в ноябре 2020 года. Полагают, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период предпринимательской деятельности. Просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования АО КБ «Хлынов» в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Хлынов» и ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Хлынов» и ИП ФИО1 был заключен договор торгового эквайринга №.

В соответствии с п.1.1 данного договора ИП ФИО1, именуемая в договоре как «Предприятие», при реализации товаров, оказании услуг обязуется принимать банковские карты в оплату в качестве платежного средства, а Банк осуществляет с Предприятием расчеты за реализованные товары, оказанные услуги с использованием банковских карт («Эквайринг»).

Банк осуществляет эквайринговое обслуживание банковских карт платежных систем, указанных в п.1.2 Договора. Предприятие обязано принимать в оплату все действительные карты указанных платежных систем, предъявляемые законными держателями карт в точках расчетов (п.5.1.5 Договора); уплачивать Банку сумму комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты в POS- терминалах по банковским картам в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.5.1.15).

Согласно п.13.2 Договор заключен на неопределенный срок (бессрочно).

Факт использования ИП ФИО1 соответствующего оборудования (терминала и зарядной базы) Банка для расчетов с использованием банковских карт сторонами не оспаривался.

Как следует из реестра входящих и исходящих документов по счету ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее перечисление денежных средств по договору торгового эквайринга № было в декабре 2020 года на сумму 40 000 рублей.

Комиссия за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале начислялась Банком ИП ФИО1 в соответствии с Тарифами комиссионных вознаграждений на предоставляемое обслуживание юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в АО КБ «Хлынов», утвержденных протоколом тарифного комитета АО КБ «Хлынов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.6.1 раздела 2 указанных Тарифов комиссия, взимаемая Банком за обслуживание транзакций безналичной оплаты в одном POS-терминале начисляется в зависимости от суммы транзакций в текущем месяце, начиная с первого полного календарного месяца с даты установки оборудования банка. При сумме транзакций от 0,00 рублей до 100 000 рублей комиссия начисляется в размере от 2,5 до 2,5%, но не менее 2000 рублей.

Исходя из оборотов по эквайрингу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия ИП ФИО1 начислялась в размере 2000 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 5 Раздела 1 Тарифов комиссионные вознаграждения списываются банком со счетов клиентов (если это предусмотрено договором банковского счета), либо могут вноситься наличными денежными средствами в день совершения операции. При недостаточности денежных средств на банковском счете клиента в момент списания комиссионного вознаграждения, сумма вознаграждения полностью или частично помещается в картотеку документов, не оплаченных в срок, и списывается в очередности, установленной законодательством РФ, по мере поступления денежных средств на банковский счёт.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО1 списана комиссия за расчетное обслуживание по банковским картам (торговый эквайринг) за декабрь 2020 года в сумме 225,33 рубля. Остаток задолженности по комиссии за декабрь 2020 года в сумме 1774,67 рублей помещен в картотеку документов, не оплаченных в срок.

Доказательства оплаты либо списания со счета ИП ФИО1 комиссии за торговый эквайринг за декабрь 2020 года в сумме 1774,67 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, банк начислил ИП ФИО1 и поместил в картотеку документов, не оплаченных в срок, комиссию за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале за январь, февраль, март и апрель 2021 года. С учетом данной частичной оплаты задолженность по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 774,67 рублей.

Разрешая спор и дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Принимая данное решение, он указал, что движение денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 осуществлялось только до ДД.ММ.ГГГГ, и что согласно условиям договора эквайринга ФИО1 являлась стороной в договоре только в качестве индивидуального предпринимателя, при этом статус индивидуального предпринимателя был прекращен ею в ноябре 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Несмотря на прекращение предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ, о намерении расторгнуть договор торгового эквайринга ФИО1 банк не уведомила, оборудование для осуществления операций POS-эквайринга не вернула и продолжала принимать расчеты по нему. Последний раз денежные средства по договору торгового эквайринга перечислены в декабре 2020 года на сумму 40 000 рублей, что подтверждается реестром входящих и исходящих документов по счету ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о расторжении договора на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) АО КБ «Хлынов направило ФИО1 по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику предлагалось погасить задолженность по договору в сумме 9774,67 рублей. Оборудование для осуществления операций POS-эквайринга (терминал и зарядная база) возвращено Банку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также отсутствие в договоре условия об автоматическом расторжении договора при прекращении ФИО1 предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисление банком комиссии по договору торгового эквайринга после прекращения ФИО1 предпринимательской деятельности являлось правомерным.

Учитывая, что Тарифами банка предусмотрено начисление комиссии по договору при отсутствии транзакций, нельзя считать незаконным и не соответствующим условиям договора начисление комиссии за месяцы, в которых расчеты по POS-терминалу не проводились.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции необходимо отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования АО КБ «Хлынов» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку при подаче иска в суд государственная пошлина была уплачена АО КБ «Хлынов» исходя из суммы первоначальных требований в размере 33674,67 рублей, которая в ходе рассмотрения дела была уменьшена до 9774,67 рублей, на основании статей 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, понесенные АО КБ «Хлынов» судебные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 02.05.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по уплате комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале в сумме 9774 (девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Стрелкова