Дело № 2-1752/2022

11RS0004-01-2022-002941-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Роик М.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 08 ноября 2022 года дело по иску ГУ РК «Печорское лесничество» к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением,

установил:

ГУ РК «Печорское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением. В обоснование иска указали, что на основании решения Агентства РК по управлению имуществом №... от 21.03.2007 в оперативное управление ГУ РК «Печорское лесничество» был передан жилой дом, общей площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: **********. Для обслуживания данного жилого дома в собственность истца был передан земельный участок, общей площадью 2149 кв.м. Жилые помещения указанного выше дома сотрудниками лесничества использовались как семейное общежитие, ранее принадлежавшее Печорскому лесхозу. **.**.** ответчик был зарегистрирован в квартире № 1 дома 2Б по ул.Уральской в п.Кожва. ФИО1 в ГУ РК «Печорское лесничество» никогда не работал и не работает. Ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что находился в гражданском браке с ММ.. и проживал по адресу её регистрации. Договор социального найма квартиры или найма служебного помещения с ответчиком не заключался. ММ. ранее являлась супругой работника Печорского лесхоза М. Последний, при исполнении своих служебных обязанностей, пропал без вести в лесу, а супруга после его смерти, осталась проживать в спорной квартире. 30.01.1997 на основании протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Печорского лесхоза ММ.Т.И. была выделена еще одна смежная комната. 02.06.2010 городская межведомственная комиссия, произвела по указанию №... мк от 26.05.2010 обследование жилого ****. Заключением комиссии указанный дом отнесен к категории непригодных для проживания и подлежащих сносу. 12.08.2020 произошло возгорание дома, пожаром было уничтожено строение. В октябре 2021 силами ФИО1 и Г. был осуществлен снос остатков сгоревшего дома. Ответчик, игнорируя устные требования истца о снятии с регистрационного учета, продолжает состоять на регистрационном учете, при этом по месту своей регистрации не проживает уже продолжительное время.

ГУ РК «Печорское лесничество», обосновывая свои требования положениями ст.ст.83,101,102,103 Жилищного кодекса РФ, просит признать ФИО1 утратившим право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: **********

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.6), на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.31), в суд не явился, согласно телефонограммы от 13.10.2022, составленной уполномоченным работником суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д.46). В судебном заседании 03.10.2022 иск не признал.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОМВД России по г.Печоре в лице отдела по вопросам миграции, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.50-51).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение помощника Печорского межрайонного прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч.5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

На основании ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в т.ч. члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2007 истец является собственником жилого здания – жилой дом общей площадью 333 кв.м. в т.ч. жилой -161 кв.м., расположенного по адресу: ********** вид права- оперативное управление (л.д.10).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное специализированное (служебное) жилое помещение, находящееся в оперативном управлении ГУ РК «Печорское лесничество», было предоставлено семье работника Печорского лесхоза М. с которым проживала и его супруга – Т.

При исполнении служебных обязанностей работник Печорского лесхоза М. пропал в лесу.

На основании протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Печорского лесхоза от 30.01.1997 Т.. была выделена еще одна смежная комната (л.д.11).

В судебном заседании 03.10.2022 ответчик пояснил, что заключил брак с Т.., стал проживать с ней по спорному помещению и супруга его в нём зарегистрировала.

Согласно сведений, представленных ОВМ ОМВД России по г. Печоре, ответчик зарегистрирован по спорному помещению с 18.01.2006 (л.д.20,26).

Актом городской межведомственной комиссии №... от 02.06.2010г. жилой ********** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 являлся собственником жилого помещения - 3х комнатной квартиры, площадью 62,6 кв.м., расположенной по адресу: **********, которую подарил своей супруге – ФИО3 на основании договора дарения от 11.06.2010.

Судом установлено, что ответчик подарил свою квартиру супруге сразу после того, как **********, в котором он был прописан и проживал, был признан непригодным для проживания (л.д.42-45).

Как следует из материалов дела ФИО3 (супруга ответчика) зарегистрирована в подаренной ответчиком квартире с 08.02.2006 (л.д.52), и как установлено судом, практически сразу после того, как она прописала ответчика ФИО1 (18.01.2006) в спорном служебном помещении.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 по адресу: ********** произошел пожар, согласно акта осмотра дома от 17.08.2020 дом сгорел полностью (л.д.14-15).

18.02.2022 истцом ответчику вручено извещение о необходимости сняться с регистрационного учета по месту прописки на том основании, что дом сгорел (л.д.16 обрт. стор.), однако до настоящего времени не исполнено.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании 03.10.2022 о том, что у него рядом с сгоревшим домом баня и если он выпишется, то потеряет её, кроме того, как считает ответчик, он не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Ответчик был вселен в данную служебную квартиру, как член семьи ФИО4, которая проживала в указанной квартире тоже как член семьи работника Печорского лесхоза, пропавшего безвести. ФИО3 выписалась с указанной квартиры еще в 2006 году и стала проживать в квартире ответчика, которая является благоустроенной. Как пояснил ответчик, после того как дом сгорел, он также проживает в данной квартире. Требование о выселении ответчика из служебного жилого помещения не ставиться, поскольку сам дом и жилое помещение сгорели. Ответчик никогда не состоял в трудовых отношениях с Печорским лесхозом и ГУ РК «Печорское лесничество», договор специализированного найма жилого помещения с ним не заключался, поэтому в силу положений вышеперечисленных норм Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 83,101-103) следует признать ФИО1 утратившим право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **********.

При этом, суд отмечает, что ответчик в установленном законом порядке малоимущим не признан, на учете в администрации МР «Печора» в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, материалы дела обратного не содержат.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что он не утратил право пользования служебным жилым помещение, которое фактически отсутствует (уничтожено пожаром).

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и, на которых представитель истца настаивал в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Признать ФИО1, ****, утратившим право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **********

Взыскать с ФИО1, ****, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К.Литвиненко

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.