Дело №2-6068/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-000110-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 79 100 руб., расходов по оплате государственной пошлин в размере 2 573 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2020 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1, и <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному на момент ДТП в САО «Надежда», которое осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 79 100 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была истец вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени слушания дела была уведомлен должным образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив в адрес суда копии платежных поручений о частичном возмещении ущерба в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.05.2020 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2

Согласно объяснениям водителя ФИО2 от 13.05.2020 года, данным в рамках административного материала, он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут двигался на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер. Медицинский в левом ряду в районе <адрес>, впереди начал резко разворот с крайней правой полосы автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Уходя от столкновения, он резко затормозил, но из-за мокрого асфальта избежать столкновения не удалось. Виновником ДТП считает водителя <данные изъяты>, г/н №.

Из объяснений ФИО1 от 13.05.2020 года, данных в рамках административного материала следует, что 12.05.2020 года около 19 часов 00 минут, она, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> при совершении разворота не заметила двигающийся автомобиль <данные изъяты>, г/н №, с которым допустила столкновение. Вину в ДТП признала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО2, произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п.9.10, п. 8.4 ПДД РФ, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, движущемуся попутно, в связи с чем допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2020 года, в соответствии с которым, ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в размере 500 рублей, справкой о ДТП от 20.05.2020 года, объяснениями водителей, извещением схемой ДТП.

При этом в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ суд не установил.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО2

Гражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП, застрахована в САО «Надежда», что подтверждается полисом страхования серии АВТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования по указанному договору с 25.07.2019 года по 24.07.2020 года.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП не застрахована.

По факту наступившего страхового случая, Квасков В.В обратился в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении. САО «Надежда» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 79 100 рублей, установленном соглашением от 99.05.2020 года, заключенным между САО «Надежда» и ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №27410 от 26.05.2020 года.

Страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») изменило организационно-правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (ООО «СК «Надежда»), о чем 01 октября 2020 года сделана запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается уведомлением о снятии с учета САО «Надежда» в налоговом органе, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО СК «Надежда», выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО СК «Надежда» (ИНН <***>) является правопреемником САО «Надежда» (ИНН <***>) при создании путем реорганизации в форме преобразования.

25.02.2021 ООО «СК «Надежда» (страховщик) и АО «АльфаСтрахование» (управляющая страховая организация) заключили договор, предметом которого являлась передача страховщиком управляющей страховой организации страхового портфеля, определенного в разделах 2-4 настоящего договора, в том числе по договорам ОСАГО, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля.

Таким образом, ООО «АльфаСтрахование» является правопреемником САО «Надежда».

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему страховое возмещение в размере 79 100 рублей, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном выше размере.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновная в ДТП ФИО1

Вместе с тем, как указывает ответчик ФИО1 между нею и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение, в соответствии с которым она в порядке рассрочки по реквизитам, представленным истцом в счет регресса z930/046/05242/21, произвела перечисление денежных средств в сумме 09.01.2022 – 3 000 руб., 20.03.2022 -5 000 руб., 01.05.2022 – 5 000 руб., 29.05.2022 – 5 000 руб., 01.07.2022 – 5 000 руб., 31.07.2022 - 5 000 руб., 01.09.2022 – 5 000 руб., 01.10.2022 – 5 000 руб., что также подтверждается уведомлением о задолженности по ДТП от 12.05.2020 (z930/046/05242/21).

Поскольку со стороны ФИО1 имели место нарушения условий соглашения, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по вине ответчика ФИО1, не застраховавшей свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства вопреки требованиям ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинен материальный ущерб ФИО2, и поскольку САО «Надежда», правопреемником которого является истец, произведено страховое возмещение причиненного ответчиком вреда, у истца возникло право потребовать от ФИО1 возмещения данной суммы.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что стороны пришли к соглашению об изменении порядка выплаты суммы страхового возмещения, в соответствии с которым ФИО1 производила АО «АльфаСтрахование» выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 12.05.2020.

Настоящее исковое заявление АО «АльфаСтрахование» поступило в суд 10.01.2022, принято к производству суда 10.01.2022, ФИО1 до поступления иска в суд и принятия его к производству судом выплачено 3 000 руб., кроме того, в период рассмотрения дела судом, ответчик произвела семь платежей по 5 000 руб., на общую сумму 35 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения в порядке регресса выплаченное ФИО2 страховое возмещение, за вычетом оплаченной истцом до принятия иска судом и возбуждения гражданского дела суммы - 76 100 руб. (79 100 руб. – 3 000 руб.).

Поскольку обязательства ответчиком в период рассмотрения дела исполнены на сумму 35 000 руб., суд полагает необходимым указать в решении суда на то, что оно в данной части исполнено и не подлежит принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку частичное погашение задолженности, которое было учтено судом при вынесении решения, произведено ответчиком после предъявления иска в суд 29.12.2021 и в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере в сумме 2 573 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Альфа-Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 76 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля.

Решение суда в части взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 35 000 рублей считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова