Дело № 2-2235/2025 УИД 76RS0014-01-2025-000971-23 изг. 08.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Акционерному обществу «Ярославское» по племенной работе, Акционерному обществу «Ярдормост» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, АО «Ярославское» по племенной работе, АО «Ярдормост» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 15.11.2024 в 07.35 по адресу <адрес> в районе завода НЗКИ произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства Хонда г.р.з. № при следующих обстоятельствах: вынужденно съехав на обочину автомобильной дороги, водитель принадлежащего истцу автомобиля Хонда г.р.з. № ФИО3 совершил наезд на смотровой колодец канализационной сети, принадлежащей АО «Ярославское» по племенной работе. Причиной наезда транспортного средства на колодец явилось наличие густой растительности, которая препятствовала заметить смотровой колодец канализации. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 116 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 389 811 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 161800 руб. Таким образом, в результате ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства. Размер причиненного ситцу материального ущерба составит 1 273 011 руб. (рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 1 389 811 руб.- стоимость годных остатков транспортного средства 161800 руб.)

Истец в соответствии с уточненным исковым заявлением просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение причиненного материального ущерба 1 273 011 руб., судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, АО «Ярдормост» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Ярославское» по племенной работе в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых исковых требований не признал, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по содержанию обочины автомобильной дороги возложена на ее владельца в лице Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области. АО «Ярославское» по пленной работе никогда не получало предписаний о приведении принадлежащего ей смотрового колодца канализации в соответствие с нормативными требованиями, о переносе смотрового колодца канализации. Доказательств ненормативного состояния смотрового колодца канализации на момент ДТП в материалы дела не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании 10.06.2025 пояснил, что 15.11.2024 он управлял транспортным средством Хонда г.р.з. № принадлежащим ФИО2, при движении автомобиля у него загорелся сигнал неисправности, он решил съехать на обочину и проверить техническое состояние транспортного средства. При съезде на обочину он совершил наезд на смотровой колодец канализации, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Он не мог заметить смотровой колодец на обочине дороги по причине того, что было темно, а также в связи с тем, что смотровой колодец был закрыт травой.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 15.11.2024 в 07.35 по адресу <адрес> в районе завода НЗКИ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО5 транспортного средства Хонда г.р.з. № при следующих обстоятельствах: вынужденно съехав на обочину автомобильной дороги, водитель принадлежащего истцу автомобиля Хонда г.р.з. № ФИО3 совершил наезд на смотровой колодец канализационной сети, принадлежащей АО «Ярославское» по племенной работе. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

Под элементами обустройства автомобильных дорог, согласно статье 3 Федерального закона, понимаются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно вышеуказанной статье Федерального закона инженерные коммуникации и колодцы не относятся к искусственным дорожным сооружениям и производственным объектам.

Таким образом, инженерные системы и колодцы не являются элементами автомобильных дорог.

Возложение обязанности по содержанию таких объектов на собственника автомобильной дороги будет противоречить Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владельцем смотрового колодца канализации, на который был совершен наезд транспортным средством истца, является АО «Ярославское» по племенной работе.

Согласно пункту 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99 "Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", введенному в действие постановлением Госстроя России от 17 октября 2000 года N 105.

Так, согласно пункту 6.3.7. "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85" установку люков необходимо предусматривать в одном уровне с поверхностью проезжей части при усовершенствованном покрытии; на 50 - 70 мм выше поверхности земли в зеленой зоне и на 200 мм - на не застроенной территории.

Их представленных в материалы дела материалов фотофиксации, в том числе высоты расположения повреждений на транспортном средстве истца, следует, что высота люка смотрового колодца канализации, на который был совершен наезд транспортным средством истца требованиям п. 6.3.7. СП 32.13330.2018 не соответствовала.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда.

Ответчиком АО «Ярославское» по племенной работе не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу, соблюдения нормативных требований к содержанию принадлежащего ему смотрового колодца канализации, предупреждению причинения вреда иным лицам расположением смотрового колодца канализации.

То обстоятельство, что ответчику не выдавались предписания о переносе смотрового колодца, приведению смотрового колодца в соответствие с требованиями ГОСТ, не освобождало общества от надлежащего исполнения требований к эксплуатации указанного имущества.

Допущенное ответчиком АО «Ярославское» по племенной работе нарушение требований к эксплантации люка канализационного смотрового колодца находится в прямой причинной связи с ДТП, в то время как само по себе допущенное ответчиками Министерством дорожного хозяйства и транспорта, АО «Ярдормост» нарушение в содержании обочины автомобильной дороги при соблюдении АО «Ярославское» по племенной работе требований к высоте люка смотрового колодца не могло привести к причинению материального ущерба истцу. Наличие растительности в непосредственной близости от люка смотрового колодца в прямой причинной связи с ДТП не состоит. Доказательств того, что отсутствие данной растительности позволило бы третьему лицу своевременно обнаружить люк смотрового колодца и предотвратить наезд при тех условиях видимости, при которых осуществлялось движение автомобиля (темное время суток), в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах Министерство дорожного хозяйства и транспорта, АО «Ярдормост» надлежащими ответчиками по делу не являются.

Доказательств вины водителя в наезде на препятствие в материалы дела также не представлено.

Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 116 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 389 811 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 161800 руб. Таким образом, в результате ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства. Размер причиненного истцу материального ущерба составит 1 273 011 руб.

Доказательств, опровергающих представленное истцом заключение ИП ФИО1, в материалы дела не представлено.

Суд полагает представленное истцом заключение ИП ФИО1 достоверным, в связи с чем определяет размер причиненного истцу материального ущерба в соответствии с указанным заключением, в размере 1 273 011 руб.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 6500 руб. для транспортировки автомобиля с места ДТП, поскольку в результате полученных повреждений автомобиль не мог передвигаться самостоятельно. Понесенные истцом расходы на оплату услуг эвакуатора являются убытками, причиненными в результате ДТП, и подлежат ко взысканию с ответчика АО «Ярославское» по племенной работе.

В силу ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (№), Акционерному обществу «Ярославское» по племенной работе №), Акционерному обществу «Ярдормост» №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ярославское» по племенной работе (№) в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 1 273 011 руб., оплату услуг эвакуатора в размере 6500 руб., возврат госпошлины в размере 27 795 руб., оплату услуг специалиста в размере 22 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН № Акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: В.В.Барышева