Решение по делу № 2А-1230/2023 от 21.04.2023 - о признании незаконным постановления об отказе объявления должника в розыск, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с длительным не исполнением решения суда, отказе объявления должника в розыск, обязании вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному-приставу, осуществляющему розыск, обязании старшего судебного пристава-исполнителя осуществить контроль за объявлением должника в розыск и заведением розыскного дела.

Дело №2а-1230/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001074-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе объявления должника в розыск, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с длительным не исполнением решения суда, отказе объявления должника в розыск, обязании вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному-приставу, осуществляющему розыск, обязании старшего судебного пристава-исполнителя осуществить контроль за объявлением должника в розыск и заведением розыскного дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе объявления должника в розыск, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с длительным не исполнением решения суда, отказе объявления должника в розыск, обязании вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному-приставу, осуществляющему розыск, обязании старшего судебного пристава-исполнителя осуществить контроль за объявлением должника в розыск и заведением розыскного дела.

Требования мотивированы тем, что ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 11 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 задолженности, по которому административный истец является взыскателем. 03 марта 2023 года административный истец направил судебному приставу-исполнителю заявление о розыске должника и его имущества, однако судебный пристав-исполнитель отказал в розыске с указанием, что проводятся первоначальные действия. Подождав разумное время для получения различных ответов по исполнительному производству и не получив денежные средства, административный истец 15 марта 2023 года направил повторное заявление о розыске и получил ответ об отказе в связи с проведением первоначальных действий. Исполнительное производство возбуждено в 2021 году, а из постановлений об отказе видно, что по месту жительства должника выхода не было, а так же усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Таким образом, должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7,58).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.59,61).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку по указанному в административном исковом заявлении месту жительства не проживает (л.д.52,65).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, ею предоставлены возражения, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Так, исполнительное производство, возбужденное 11 июня 2021 года о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу административного истца в сумме 77 649 рублей 53 копейки, объединено со сводным исполнительным производством №. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в период с 26 июля 2021 года по 02 ноября 2021 года денежные средства в сумме 17 082 рубля 79 копеек направлены по реквизитам взыскателя. Другое движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. По адресу, указанному в исполнительном документа, осуществлен выход по месту жительства должника и установлено, что он по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник состоит в трудовых отношениях с (иные данные) в связи с чем копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для исполнения. Также почтовой связью 20 февраля 2023 года и 31 марта 2023 года направлен запрос в ЗАГС.В настоящее время установлено место регистрации должника в городе Тюмени, в связи с чем 11 апреля 2023 года направлено постановлении о поручении в службу судебных приставов по городу Тюмени. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя (л.д37).

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке упрощенного ( письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

4) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 11 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77 649 рублей 53 копейки в пользу ПАО (иные данные) (л.д.27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2023 года обращено взыскания на заработную плату должника и иные доходы, поскольку установлено его место работы – (иные данные) (л.д.24).

07 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе и установила, что он по данному адресу не проживает (л.д.46-51).

Постановлением от 11 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель поручила судебному приставу-исполнителю РОСП ФИО4 г. Тюмени проверить фактическое проживание должника (л.д.52).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем длительно время, с июня 2021 года по февраль 2023 года не производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, судебный пристав ФИО1 не представила доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок. Действия по установлению места нахождения должника судебный пристав-исполнитель стала осуществлять только в марте 2023 года и установила предполагаемое место работы должника и его место жительство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не осуществлении исполнительных действий с июня 2021 года по февраль 2023 года, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному 11 июня 2021 года в отношении должника ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время судебному приставу-исполнителю известно предполагаемое место работы должника и его предполагаемое место жительство, до подтверждения или опровержения имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации о месте работы должника и его месте жительства, объявление должника или его имущества в розыск противоречит положениям части 1.1 ст. 65 Закона об исполнительное производстве, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске должника и его имущества и передаче документов судебному-приставу-исполнителю для осуществления розыска, обязании старшего судебного пристава, осуществить контроль за объявлением в розыск должника и его имущества.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не осуществлении исполнительных действий с июня 2021 года по февраль 2023 года, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному 11 июня 2021 года в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда