УИД 77RS0019-02-2023-000452-44
Дело № 2-1855/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2023 по иску ФИО1 к ООО «Джалисия» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Джалисия» и с учетом уточнений, просит взыскать часть уплаченной цены по договору оказания услуг в размере сумма, пени в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50%.
В обоснование требований указано, что 31.08.2022 между ФИО1 и ООО «Джалисия» заключен договор оказания услуг № М-42, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в течение 45 рабочих дней с момента подписания Договора, то есть до 01.11.2022 изготовить и доставить заказчику мебель и комплектующие, указанные в приложении № 1 к Договору, а также в течение 10 дней со дня доставки осуществить сборку и установку. Цена договора составляет сумма 31.08.2022 истец оплатила 50% цены договора в размере сумма 17.11.2022 истцом по просьбе ответчика был частично внесен окончательный расчет в размере сумма Ответчиком до настоящего времени осуществлено лишь частичное изготовление заказа по договору – рейки в количестве 3 штук, цена которых согласно договору сумма При этом истец не согласовывал в Договоре изготовление и доставку заказа по частям. 27.11.2022, в связи с неисполнением договора ответчиком, истцом была подана претензия, в соответствии с которой истец отказалась от исполнения договора и просьбой вернуть денежные средства в размере сумма Претензией от 12.12.2022 истец повторно попросила вернуть уплаченные денежные средства, за минусом полученных реек, в размере сумма До настоящего времени требования истца не исполнены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая на удовлетворении требований настаивала, за исключением требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика ООО «Джалисия» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяется законами и иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2022 между ФИО1 и ООО «Джалисия» заключен договор оказания услуг № М-42.
Согласно п. 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по изготовлению, доставке, сборке мебели, согласно счета-заказа, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно разделу 2 Договора исходя из необходимых размеров и предоставленных образцов материалов, с учетом пожеланий Заказчика, Исполнитель составляет эскиз мебели и «счет-заказ», являющийся неотъемлемой частью данного договора, содержащий наименование изделий, количество, цену, цвет, стоимость доставки и сборки, общую стоимость заказа и сумму предварительного платежа.
При составлении эскиза Заказчик обязан сообщить Исполнителю обо всех особенностях помещения, которые должны быть учтены при проектировании мебели, а именно о конструктивных особенностях стен, о месте прохождения труб, электрической проводки, вентиляционных и канализационных систем, о наличии счетчиков, розеток и т.д., в том числе скрытых. В противном случае Исполнитель снимает с себя ответственность и все материальные расходы, необходимые для доработки заказа оплачивает Заказчик.
Изготовление заказа осуществляется в течении 45 рабочих дней, с момента подписания договора.
Заказчик должен согласовать эскизы предоставленные конструктором в ходе изготовления мебели.
Согласно п. 3.1 Договора сумма заказа составляет сумма
Предварительный аванс в размере сумма оплачивается представителю исполнителя фио
Оставшуюся сумму заказчик оплачивает после установки каждого изделия.
Согласно приложению № 2 к Договору фио получила денежные средства в размере сумма в счет предоплаты по договору № М-42 от 31.08.2022.
Согласно расписке от 08.11.2022 фио получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма
Как указывает истец в обоснование требований, до настоящего времени осуществлено лишь частичное изготовление заказа по договору – рейки в количестве 3 штук, цена которых согласно договору сумма При этом истец не согласовывал в Договоре изготовление и доставку заказа по частям.
Согласно позиции ответчика, им в период с 23.10.2022 по 26.11.2022 изготовлена мебель на сумму сумма В обоснование позиции ответчиком представлены УПД № 158 от 01.11.2022 на сумму сумма, № 163 от 18.11.2022 на сумму сумма и № 189 от 22.11.2022 на сумму сумма Также ответчиком указано, что с 05.11.2022 ответчик неоднократно пытался доставить истцу заказанный товар и приступить к его сборке, однако истец всячески уклонялся от принятия мебели.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статья 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен порядок удовлетворения требования потребителя. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Ответчиком нарушен установленный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" срок возвращения уплаченной по договору суммы за некачественный товар.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, за нарушения сроков выполнения гарантийного ремонта лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части сроков, которые сторонами каким-либо соглашением заключенным в установленном порядке не менялись, принимая во внимание также, что товар до настоящего времени истцу не поставлен, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, с учетом принятия истцом части товара.
Доводы ответчика о том, что нарушение срока исполнения договора связано с поздним предоставлением истцом актуальных замеров, суд оценивает критически. Заключенный договор не содержит условий о начале исчисления сроков с момента предоставления истцом замеров.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, в абзаце 5 пункта 5 данной статьи указано, что размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.11.2022 по 28.12.2022, который составляет сумма
Учитывая, что заявленный размер неустойки не соразмерен допущенному нарушению, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до сумма и взыскании ее в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, постольку на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма ((511 702+150 000+5000)/2).
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика ООО «Джалисия» в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Джалисия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Джалисия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио