Судья: Шурхай Т.А. № 33-8326/2023 (2-1639/2023)
Докладчик: Борисенко О.А. 42RS0009-01-2023-000764-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей Борисенко О.А., Шульц Н.В.
при секретаре Степанове И.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 июня 2023 года
по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить нежилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить нежилое помещение.
Требования мотивированы тем, что 28.10.2017 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ИП ФИО2 передал в аренду нежилое помещение общей площадью 70 кв.м, расположенное на <данные изъяты> этаже торгового комплекса «ГРИНВИЧ» по адресу: <...>, а ИП ФИО1 обязалась своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором. Стоимость аренды одного квадратного метра составляет 400 руб., НДС не предусмотрен. Общая стоимость аренды помещения в месяц составляет 28 000 рублей.
Согласно п. 5.2 указанного договора оплата арендной платы осуществляется предварительными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесением в кассу арендодателя до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.
По состоянию на 17.01.2023 оплата по договору просрочена, задолженность по арендным платежам составляет 170 195,5 рублей.
Согласно п. 6.2 договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке досрочно путем вручения или направления заказным письмом арендатору извещения (уведомления) в следующих случаях: за неуплату арендатором платежей, предусмотренных в п. 5.1.1 договора, в 15-дневный срок с момента наступления срока платежа (п. 5.2 договора); за неоднократное (два и более раза) нарушение любого из обязательств, предусмотренных договором.
Ответчику неоднократно вручали претензии, уведомления об отказе от договора, а также требования освободить помещение. Так, 01.06.2021 было направлено, а также вручено уведомление об одностороннем расторжении.
В декабре 2022 г. ответчику было повторно предложено оплатить задолженность и освободить помещение до 15.01.2023.
16.01.2023 ответчику направлена претензия, предложено оплатить задолженность, освободить помещение до 21.01.2023, а также ответчик уведомлен о возобновлении разрешения спора в судебном порядке.
Отмечает, что исковое заявление уже подавалось в Арбитражный суд Кемеровской области в ноябре 2022 г., оставлялось без движения ввиду предложения ответчику добровольно исполнить требования истца. Ответчик согласился, но требования не исполнил.
В настоящее время ответчик индивидуальным предпринимателем не является, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендным платежам в размере 170 195,50 рублей; обязать ответчика освободить нежилое помещение (номер на поэтажном плане - №) общ. площадью 70 кв.м., переданное ответчику по договору аренды нежилого помещения № от 28.10.2017, являющееся частью нежилого помещения общей площадью 578,8 кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже торгового комплекса «ГРИНВИЧ» по адресу: <...>, кадастровый № (прежний кадастровый №); взыскать с ИП ФИО1 сумму уплаченной госпошлины.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены и постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с августа 2022 года по январь 2023 года в размере 170195,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 904 рубля; обязать ФИО1 освободить нежилое помещение (номер на поэтажном плане - №) общей площадью 70 кв.м, переданное по договору аренды нежилого помещения № от 28.10.2017, являющееся частью нежилого помещения общей площадью 578,8 кв.м, расположенное на <данные изъяты> этаже торгового комплекса «ГРИНВИЧ» по адресу: <...>, кадастровый №.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что между ней и истцом была достигнута договоренность об аренде помещения бесплатно. Считает, что истец обманул ее, имея умысел на получение от нее денежных средств в большем размере, чем предусмотрено договором.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2017 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ИП ФИО2 передал во временное пользование ИП ФИО1 для осуществления розничной торговли нежилое помещение - общей площадью 70 кв.м, расположенное на <данные изъяты> этаже торгового комплекса «ГРИНВИЧ» по адресу: <...>.
В соответствии с п. 3.2.2 договора арендатор ИП ФИО1 обязалась своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Пунктом 5.1.1 договора установлена стоимость аренды одного квадратного метра - 400 руб., НДС не предусмотрен. Общая стоимость аренды помещения в месяц определена в размере 28 000 рублей.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 10.12.2018 размер арендной платы увеличен до 32200 рублей в месяц. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2020 (п. 3 дополнительного соглашения).
Согласно п. 5.2 договора аренды от 28.10.2017 оплата арендной платы осуществляется предварительными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесением в кассу арендодателя до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.
Согласно расчету истца в период с августа 2022 года по январь 2023 года ответчик арендную плату вносила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 170195,50 рублей.
Согласно п. 6.2 договора договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке досрочно путем вручения или направления заказным письмом арендатору извещения (уведомления) в следующих случаях: за неуплату арендатором платежей, предусмотренных в п. 5.1.1 договора в 15-дневный срок с момента наступления срока платежа (п. 5.2 договора); за неоднократное (два и более раза) нарушение любого из обязательств, предусмотренных договором.
01.06.2022 ответчику было направлено, а также вручено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды.
В декабре 2022 г. ответчику повторно было предложено оплатить задолженность и освободить помещение до 15.01.2023.
16.01.2023 ответчику вновь направлена претензия, предложено оплатить задолженность, освободить помещение до 21.01.2023.
Требования истца ответчик добровольно не исполнил.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 309, 420, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, условиями договора аренды и исходил из того, что обязательства по договору аренды арендатором ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, допущенные нарушения условий договора аренды по своевременному внесению арендных платежей с учетом количества просроченных платежей и сроков просрочек являются достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд проверил представленный истцом расчет, признал его верным и обоснованным, составленным с учетом всех внесенных ответчиком платежей. В ходе рассмотрения дела сама ФИО1 не отрицала, что плату по арендным платежам в спорный период в сумме 32 200 рублей в месяц не вносила, полагая, что истец предоставил ей нежилое помещение безвозмездно.
Учитывая, что ответчик неоднократно существенно нарушила условия договора аренды, принимая во внимание, что истец воспользовался правом, предусмотренным законом и п. 6.2 договора аренды, направив ответчику уведомление о расторжении договора аренды, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 обязана освободить арендуемое у истца нежилое помещение.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что при заключении договора аренды с истцом была достигнута договоренность о безвозмездной аренде помещения, несостоятельна, поскольку текст заключенного договора аренды, а также дополнительного соглашения к нему не содержит такого условия.
В силу пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из имеющегося в материалах дела договора аренды от 28.10.2017, дополнительного соглашения от 10.12.2018, подписанных сторонами, между арендодателем и арендатором было согласовано условие об арендной плате: первоначально с даты заключения договора - 28 000 рублей в месяц, с 01.01.2020 – 32200 рублей в месяц.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в договоре и дополнительном соглашении имеется подпись арендатора, наличие которой предполагает, что с предложенными условиями, в том числе по арендной плате, ФИО1 была ознакомлена и согласна, не имеется оснований полагать, что при заключении договора аренды ответчик была введена в заблуждение относительно оплаты арендуемого помещения.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Карасовская
Судьи О.А. Борисенко
Н.В. Шульц
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.