Дело № 2-799/2022
УИД 27RS0002-01-2022-000780-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Рудневе А.И.
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2
ответчика ФИО3
ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного потребительского кооператива № № к ФИО8, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный потребительский кооператив № № (далее ГСПК № №) обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО21., ФИО4 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных исковых требований указали, что в период с ДАТА по ДАТА год ответчики являлись членами правления ГСПК № №. В результате их действий, выразившихся в нарушении порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, юридическое лицо ГСПК № № было привлечено к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ, общая сумма административных штрафов, назначенных ГСПК № №, составила <данные изъяты> руб., что является убытками. 27.03.2021 на общем собрании кооператива предложено взыскать убытки с виновных лиц, допустивших данное правонарушение. Решением общего собрания членов ГСПК № № (Протокол № от 05 марта 2016 года) был избран исполнительный орган - правление кооператива в составе: ФИО21 ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО3 Поскольку избранный членом правления ФИО7 не приступил к исполнению своих обязанностей, решением собрания от 12 марта 2017 года членом правления был избран ФИО4 взамен выбывшего. (Приложение №). Член правления ФИО6 умер. Постановлениями мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 28.08.2018 юридическое лицо - ГСПК № № привлечено к административной ответственности за нарушении порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, наказание за которые предусмотрено ст. 17.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании постановлений мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 28.08.2018 №, №, № ОСП по Кировскому району г. Хабаровска были возбуждены исполнительные производства №№, № № о взыскании с ГСПК № № по исполнительным документам от 28.08.2018 №№, №, № всего на сумму <данные изъяты> рублей. Уплата штрафа юридическим лицом - ГСПК № №, подтверждается платежными поручениями № от 14.02.2019, № от 15.04.2019, № от 03.06.2019, № от 15.03.2019, № от 22.05.2019 и постановлениями ОСП об окончании исполнительных производств от 13.06.2019.т
В соответствии с п. 5.2. Устава ГСПК коллегиальным исполнительным органом кооператива является правление ГСПК, которое избирается общим собранием членов ГСПК сроком на 5 лет. Правление осуществляет руководство оперативно-хозяйственной деятельности ГСПК. Председателем кооператива Малаховым М..А., избранным общим собранием членами ГСПК № № ДАТА, в адрес ответчиков направлены претензии о добровольном возмещении вреда, причиненного кооперативу. Данные требования остались без ответа. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении. Вновь избранному председателю ГСПК № № ФИО1 стало известно об ущербе на общем собрании членов ГСПК № № 27.03.2021.
Из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, где сказано: добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, с ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. Применительно к возможности взыскания убытков с бывших руководителей, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного или неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. А в данном случае с членов правления - коллегиального исполнительного органа.
Вина членов правления ГСПК № 538 заключается в непринятии необходимых и достаточных мер для предотвращения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ. Вместе с тем, должностным лицом административного органа, составившего протоколы, после того как в ОП № УМВД России по г. Хабаровску поступило первое заявление по факту использования кооперативом печати в нарушение установленных законом требований, председатель ФИО8 был предупреждён о недопустимости ее использования. Однако, несмотря на данное предупреждение, печать кооператива продолжала использоваться. В ОП № УМВД России по г. Хабаровску поступили еще два заявления, после чего в отношении юридического лица и были составлены протоколы об административных правонарушениях. Из этого следует, что членами правления, избранными в 2016 году, на протяжении длительного времени не предпринималось никаких действий по предотвращению административного правонарушения, выразившего в нарушении порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации. Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение. Просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела от представителей истца ГСПК № № ФИО1 и ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО9
Определением суда от 23.06.2022 принят отказ истца ГСПК № № от исковых требований к ФИО21, производство по делу в данной части исковых требований к ФИО21 прекращено, он исключен из числа ответчиков и освобожден от участия в деле.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования к ответчикам ФИО8, ФИО3, ФИО4 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила о вышеизложенном. Дополнила, что ответчики являлись членами правления гаражного кооператива, ФИО8 являлся председателем ГСПК № №.В 2018 году ФИО8 от лица ГСПК № № обратился в отдел полиции № с заявлением, заверенным печатью кооператива. Указанное заявление было возвращено ФИО8, при этом сотрудниками полиции ему было указано на недопустимость использования печати ГСПК № № с символикой Государственного герба Российской Федерации. Несмотря на это, ФИО8 направил в полицию еще два аналогичных заявления, снова использовав печать кооператива с символикой Государственного герба РФ, что повлекло составление сотрудниками полиции 3 протоколов об административном правонарушении по ст. 17.10 КоАП РФ, которые затем были направлены мировому судье. По итогам рассмотрения протоколов об административных правонарушения мировым судьей вынесено три постановления о привлечении ГСПК № № к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа, каждый по <данные изъяты> руб. Указанные административные штрафы ГСПК № № оплатило в 2019 году. Полагает, что действиями ответчиков ГСПК № № причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчиков как с виновных лиц.
Представитель истца – председатель ГСПК № № ФИО1 в судебном заседании поддержал пояснения представителя истца ФИО2, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что печать ГСПК № № с государственной символикой использовалась кооперативом в течение длительного времени, всем членам кооператива об этом было известно, потому что периодически они обращались за получением различных справок. Справки, выдаваемые ГСПК № № заверялись данной печатью. В 2018 году, поскольку он являлся председателем гаражного кооператива, а там был осуществлен рейдерский захват гаражных боксов, он обратился в полицию с соответствующими заявлениями. Заявления заверил печатью кооператива, однако не знал, что использовать на печати государственную символику нельзя, соответственно, умысла на причинение убытков кооперативу не имел. При рассмотрении мировым судьей дел об административных правонарушениях он признал вину, печать уничтожена. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО8 не ставил на обсуждение вопрос обращения в полицию в 2018 году, ему об этом было не известно. Печать в кооперативе использовалась на протяжении длительного времени. На общем собрании кооператива в 2021 обсуждался вопрос взыскания убытков с бывшего председателя ФИО8, а не всех членов правления.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что печать кооператива изготовлена в 2004 году, использовалась ГСПК № № на протяжении 14 лет, в течение которых ею заверялись справки кооператива, внутренние документы, а также документы, направляемые в официальные ведомства. Протоколы об административном правонарушении по ст. 17.10 КоАП РФ составлены не на основании заявлений и предупреждений правоохранительных органов, а на основании того, что председатель кооператива направил в УВД, прокуратуру и Следственный комитет заявления о проведении проверки по факту имеющихся, на его взгляд, нарушений. На этих трех заявлениях стояла печать кооператива с гербом РФ. Порядок официального использования государственной символики нарушен кооперативом в момент изготовления печати, а затем многократно, в течение 14 лет нарушался председателями и членами правления кооператива. Не понятно, почему истцом заявлены исковые требования только к лицам, которые являлись членами правления кооператива с 2016 по 2021 год. ФИО8 не заказывал и не изготавливал эту печать, получил её после избрания председателем кооператива. Кроме того, истец ссылается, что ФИО1 как вновь избранному председателю кооператива, стало известно и причиненных убытках только 27.03.2021 на общем собрании, однако это не соответствует действительности, потому что ФИО1 является членом ГСПК № № на протяжении многих лет, и в 2012 и в 2014 году кооператив выдавал по его заявлениям справки, заверенные данной печатью, которые он затем предъявлял по месту требования. О взыскании с кооператива штрафов все члены кооператива знали с осени 2018 года, потому что по все территории кооператива были расклеены информационные листовки с судебными решениями. Некоторые из листовок сохранились до настоящего времени.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию и пояснения своего доверителя.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ, Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.
В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.
Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ, ГСПК № № является самостоятельным юридическим лицом.
Высшим органом управления ГСК является Общее собрание Пайщиков (п. 5.1.1 Устава).
В соответствии с п. 5.2.1 Устава ГСК, правление ГСК является исполнительным коллегиальным органом ГСК, осуществляет руководство оперативно-хозяйственной деятельностью ГСК и состоит не менее чем из 3-х членов.
Согласно протоколу общего отчетно-выборного собрания пайщиков ГСПК № № от 05.03.2016г., председателем правления ГСПК № № избран ФИО8, членами правления избраны ФИО8, ФИО21., ФИО6, ФИО3, ФИО7
Согласно протоколу общего собрания членов ГСПК № № от 12.03.2017г., в члены правления кооператива избран ФИО4
Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» на судебном участке № 19 от 28.08.2018г. по делу № ГСПК № № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу 16.10.2018.
Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» на судебном участке № 19 от 28.08.2018г. по делу № ГСПК № № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу 16.10.2018.
Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» на судебном участке № 19 от 28.08.2018г. по делу № ГСПК № № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу 16.10.2018.
Факт уплаты ГСПК № № административных штрафов подтверждается платежными поручениями в материалах дела: № от 20.05.2019 на сумму <данные изъяты> руб., № от 12.03.2019 на сумму <данные изъяты> руб., № от 15.04.2019 на сумму <данные изъяты> руб., № от 14.02.2019 на сумму <данные изъяты> руб., № от 03.06.2019 на сумму <данные изъяты> руб.
21.01.2022 ГСПК № № направил в адрес ответчиков претензию о возмещении ущерба в связи с привлечением к административной ответственности и уплатой штрафов, которая оставлена ответчиками без ответа.
Согласно протоколу общего собрания гаражно-строительного потребительского кооператива ГСПК № № от 27.03.2021, в состав правления ГСПК избраны: ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО1
Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Рассматривая заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.
Вместе с тем, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств причинно-следственной связи между причинением ущерба ГСПК № № и действиями ответчиков, суду не представлено.
Исходя из пояснений сторон и их представителей в судебном заседании, а также исследованных материалов дела, судом установлено, что основанием наложения на ГСПК № № административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб. послужило выявление факта нарушения ГСПК № № порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации. Данный факт установлен в связи с тем, что ГСПК № № в лице председателя ФИО8 обратилось в полицию, прокуратуру и Следственный комитет с заявлениями о проведении проверки в связи с имеющимися в кооперативе нарушениями. Заявления были заверены печатью кооператива с государственной символикой. Указанные действия ФИО8 суд не расценивает как ненадлежащее исполнение своих обязанностей как председателя ГСПК № №, поскольку они были направлены на защиту интересов юридического лица, что в судебном заседании сторона истца не оспаривала. Использование печати ГСПК № № предусмотрено Уставом юридического лица. Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что печать с государственной символикой изготовлена в 2004 году и с этого момента использовалась в деятельности ГСПК №. Данный факт участники процесса в судебном заседании также не оспаривали.
Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО3, ФИО4 своих обязательств как членов правления ГСПК № истцом суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на уплату административных штрафов не могут быть отнесены к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований гаражно-строительного потребительского кооператива № к ФИО8, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 04.07.2022.
Судья О.В. Степенко