Дело № 2-4297/2022

64RS0045-01-2022-006918-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 год город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьиСорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Саратов» (далее – КПК «Союзсберзайм-Саратов») обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. 01.02.2016 г. между истцом и ФИО1 заключен договор займа денежных средств №СРТ-08/1963 на сумму 181000 руб. под 17% годовых на срок 1195 дней со сроком возврата займа 30.01.2019г. Свои обязательства по договору истец выполнил, выдав ответчику предусмотренную договором займа денежную сумму. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. 02.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. По заявлению ответчика данный приказ отмен 28.06.2022 г. 13.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. По заявлению ответчика данный приказ отмен 23.05.2022 г. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 101687,02 руб. из которых сумма основного долга 97620,93 руб., проценты за пользование займом 3782,51 руб., неустойку за просрочку платежей 283,58 руб., государственную пошлину в размере 3 233,74 руб.

Представитель КПК «Союзсберзайм-Саратов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

По договору займа денежных средств займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре, в том числе, с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

При этом оставшаяся сумма долга может изменять по мере её погашения должником, что также повлияет на сумму процентов.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/24 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

Из представленных истцом доказательств следует, что 01.02.2016 г. между истцом и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № СРТ-08/1963 на сумму 181 000 руб. под 17% годовых на срок 1195 дней со сроком возврата займа 30.01.2019г.

Договором предусмотрен возврат суммы займа равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

КПК «Союзсберзайм-Саратов» свои обязательства по договору выполнило, выдав ответчику по расходному кассовому ордеру № 57 от 01.02.2016 181 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, что подтверждается карточкой погашения займа и расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа и опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 договора займа проценты за пользование займом начисляются от суммы займа, указанной в пункте 1.1. раздела 1 договора, начиная с даты предоставления займа и по дату фактического размера займа.

Пунктом 12 указанного выше договора займа предусмотрено, что при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, он уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

02.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

По заявлению ответчика данный приказ отмен 28.06.2022 г.

13.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

По заявлению ответчика данный приказ отмен 23.05.2022 г.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, поэтому истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по договору займа.

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу, что исковые требования

КПК «Союзсберзайм – Саратов» о взыскании с ответчика задолженности в размере 101 687,02 руб. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 233,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» задолженность по договору займа в сумме 101 687,02 руб. из которых сумма основного долга 97 620,93 руб., проценты за пользование займом 3 782,51 руб., неустойку за просрочку платежей 283,58 руб., государственную пошлину в размере 3233,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Сорокина