КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3469/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-006394-93

дело № 2-3469/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в суд к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что 25 декабря 2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 25 декабря 2020 года с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD26042000013589 от 7 сентября 2013 года, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований), ответчик имеет задолженность в размере 431 100 руб. 50 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25 декабря 2020 года к договору уступке прав (требований), которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 248 796 руб. 49 коп., процентов размере 182 304,02 руб. Истец требует лишь часть 100.0000% суммы задолженности должника в размере 431100 руб. 50 коп., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика суму задолженности в размере 431 100 руб. 50 коп. и государственную пошлину в размере 13 277 руб. 51 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия. На рассмотрение дела без участия ответчика и вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2013 года Уральский Банк Реконструкции и Развития заключил с ФИО1 договор потребительского кредита № KD26042000013589, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в сумме 254 514 руб. 29 коп. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых.

В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № 1 от 25 декабря 2020 года.

Согласно договору уступки права (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 431 100 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 431 100 руб. 50 коп., из которых: 248 796 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 182 304 руб. 02 коп. – проценты.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 7 сентября 2013 года составляет 431 100 руб. 50 коп.

16 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты>. задолженности в размере 490 000 рублей, который определением судьи отменен 25 ноября 2024 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено по материалам дела, срок внесения последнего платежа по кредитному договору N KD26042000013589 от 7 сентября 2013 года производится единовременным платежом - 7 сентября 2018 года.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по взысканию задолженности подлежит исчислению с 7 сентября 2018 года, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд (03.03.2016 + 3 года).

Своим правом на досрочное взыскание задолженности по кредиту в соответствии со статьей 811 ГК РФ в течение трехлетнего срока исковой давности кредитор не воспользовался, заявление мировому судье на выдачу судебного приказа направлено за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом ООО ««Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору N KD26042000013589 от 7 сентября 2013 года, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 <данные изъяты> в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований взысканию также не подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000013589 от 7 сентября 2013 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 9 октября 2025 года.

Решение вступило в законную силу «_____»_______________202__ года.

Судья