Приговор по делу № 1-238/2023 от 26.09.2023

УИД 05RS0№-61 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 сентября 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания ДАурбекова И.Я., с участием государственного обвинителя Турабов Т.З., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Курбанов К.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего 5 детей, работающего в должности оператора по учету электроэнергии в ФИО3 РЭС № ПАО «Россети Северный Кавказ» филиала «Дагэнерго» в <адрес>, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил серию умышленных преступлений, выразившихся в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в июне 2022 года (более точная дата и время не установлено), находясь в должности элетромантера в «ФИО4» (Хасавюртовского энергосбытового отделения) отделения Энергосбыта ПАО «Россети Северный Кавказ» с целью исполнения возложенных на него обязанностей и с целью пресечения бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии на закрепленном за ним участке, прибыл к домовладению расположенное по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, принадлежащее ФИО2.

В указанное время и месте ФИО1, обнаружил бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии. После, ФИО1, вопреки своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, а также, не имея умысла выполнения взятых на себя обязательств, направленных для получение на имя ФИО2 в «ФИО4 (Хасавюртовского энергосбытового отделения) отделении Энергосбыта ПАО «Россети Северный Кавказ» лицевого счета по учету потребления электроэнергии получил от ФИО2, сумму денег в размере 7 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, а так же с целью сокрытия своих преступных намерений, получив сумму денег в размере 7000 рублей, передал ФИО2 прибор учета электроэнергии модели «ФИО5 101», стоимостью 1 500 рублей, но при этом взятые на себя обязательства по открытию лицевого счета на его имя не выполнил, а денежными средствами, с учетом стоимости переданного ФИО2 прибора учета электроэнергии, распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Он же, в июле 2021 году (более точная дата, время не установлено), находясь в должности электромонтера в «ФИО4» (Хасавюртовского энергосбытового отделения) отделения Энергосбыта ПАО «Россети Северный Кавказ» с целью исполнения возложенных на него обязанностей и с целью пресечения бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии на закрепленном за ним участке, прибыл к домовладению расположенное по адресу: РД, <адрес>, принадлежащее ФИО6.

В указанное время и месте ФИО1, обнаружил бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии. После ФИО1, вопреки своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, а также, не имея умысла выполнения взятых на себя обязательств, направленных для получение на имя ФИО6 в «ФИО4 (Хасавюртовского энергосбытового отделения) отделении Энергосбыта ПАО «Россети Северный Кавказ» лицевого счета по учету потребления электроэнергии получил от ФИО6, сумму денег в размере 8 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, а так же с целью сокрытия своих преступных намерений, получив сумму денег в размере 8000 рублей, установил ФИО6 на домовладение прибор учета потребления электроэнергии модели «ФИО5 101», стоимостью 1500 рублей, но при этом взятые на себя обязательства по открытию лицевого счета на его имя не выполнил, а денежными средствами, с учетом стоимости установленного ФИО6 прибора учета потребления электроэнергии, распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Он же, в июне 2022 года (более точная дата и время не установлено), находясь в должности электромонтера в «ФИО4» (Хасавюртовского энергосбытового отделения) отделения Энергосбыта ПАО «Россети Северный Кавказ» с целью исполнения возложенных на него обязанностей и с целью пресечения бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии на закрепленном за ним участке, прибыл к домовладению, расположенное по адресу: РД, <адрес>, Новые планы принадлежащее ФИО7.

В указанное время и месте ФИО1 обнаружил бездоговорное и без учетное потребление электроэнергии. После, ФИО1, вопреки своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, а также, не имея умысла выполнения взятых на себя обязательств, направленных для получение на имя ФИО7 в «ФИО4 (Хасавюртовского энергосбытового отделения) отделении Энергосбыта ПАО «Россети Северный Кавказ» лицевого счета по учету потребления электроэнергии получил от ФИО7 сумму денег в размере 8 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, а так же с целью сокрытия своих преступных намерений, получив сумму денег в размере 8 000 рублей, установил ФИО7 на домовладение прибор учета потребления электроэнергии модели «ФИО5 101», стоимостью 1500 рублей, но при этом взятые на себя обязательства по открытию лицевого счета на ее имя не выполнил, а денежными средствами, с учетом стоимости установленного ФИО7 прибора учета потребления электроэнергии, распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Курбанов К.З., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайством, в котором сообщилось, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Турабов Т.З. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевших и позиции государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести и не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО1, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в обвинительном заключении доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает возмещение ущерба причиненного и заглаживании вреда причиненного потерпевшим в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении 5 детей, из которых 1 несовершеннолетний и 1 студент очного обучения, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи. Исходя из вышеизложенного и размера определяемого судом наказания суд не находит достаточных оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа. Оснований для применения иных более строгих видов наказания не имеется, как и не усматривается оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории какого-либо из преступлений, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступления, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Граждански иск по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместив из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: прибор учета потребления электроэнергии модели «ФИО5 101», возвращенный под сохранную расписку ФИО2; прибор учета потребления электроэнергии модели «ФИО5 101», возвращенный под сохранную расписку ФИО6; прибор учета потребления электроэнергии модели «ФИО5 101», возвращенный под сохранную расписку ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (УФД по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК ТОФК 018209001, Р\С 40№, банк – отделение НБ Республики Дагестан, БИК 48209001, КБК 18№, ОКТМО 82654000, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от ФИО1, НДС не облагается.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев