РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

с участием ответчика ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2639/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение №8604 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение №8604 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 18.04.2023, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, долг по спорному договору не погашен. Наследниками ФИО1. являются ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего, согласно расчету за период с 02.05.2024 по 15.10.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 273 843,36 руб., в том числе: основной долг – 229 967,61 руб., просроченные проценты – 37 643,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 041,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 191,11 руб. Указанную задолженность по кредитному договору просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков за счет наследственного имущества, а также государственную пошлину в размере 9 215,30 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В просительной части иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании задолженность по кредитному договору в размере 273843,36 руб. признала в полном объеме, написав заявление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании задолженность по кредитному договору в размере 273843,36 руб. признала в полном объеме, написав заявление, предоставила в суд и просила учесть сумму расходов, которые они понесли на достойные похороны наследодателя в размере 82700 руб.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение №8604 и ФИО1 18.04.2023 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 18.04.2023, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора и Основными условиями предоставления и использования банковской карты от 18.04.2023, кредитный лимит составляет 20 000 руб. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1. ознакомлен и согласен со всеми Условиями договора, обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора, что подтверждается его подписью.

Денежные средства по вышеуказанного договору получены ФИО1., что подтверждается расчетом задолженности, требованиями истца о досрочном истребовании задолженности, иными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БО №.

Поскольку заемщиком ФИО1. не исполнены обязательства по спорному кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Истец направил в адрес наследников ФИО1. уведомления с требованием о возврате суммы кредита по договору не позднее 13.10.2025, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 02.05.2024 по 15.10.2025 по эмиссионному контракту № от 18.04.2023 составляет 273 843,36 руб., из которых: основной долг – 229 967,61 руб., просроченные проценты – 37 643,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 041,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 191,11 руб.

Обязательства по данному договору в полном объеме не выполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение №8604 в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако при исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012), а именно, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На момент смерти ФИО1. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, №.

Иного имущества, принадлежащего ФИО7 на день его смерти не установлено.

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО8, наследники ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1., в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на <данные изъяты> доли указанного имущество наследодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п.34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку у ФИО1 имелись непогашенные перед банком обязательства по эмиссионному контракту № от 18.04.2023 о предоставлении и использовании банковских карт, который не прекратил свое действие в связи с его смертью, наследство принято вышеуказанными ответчиками, суд полагает требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору заявлено правомерно, в пределах суммы принятого наследства.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, необходимые расходы, вызванные похоронами наследодателя, уменьшают размер наследственной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования иных кредиторов.

Следовательно, без оценки необходимости соответствующих расходов, их реальности, разумности и обоснованности, невозможно оценить размер наследственной массы, за счет которой могут удовлетворяться требования кредиторов.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 №.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Несение расходов на погребение должно осуществляться на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Ответчиками в обоснование своих доводов о несении расходов на достойные похороны ФИО1. представлена квитанция об оплате гроба, креста, венка, услуг по подготовке тела умершего к захоронению, услуг по погребению, услуг катафального транспорта на сумму 82700 руб.

Оценив представленные ответчиками письменные доказательства, суд признает понесенные расходы необходимыми и соответствующими обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Как следует из копии наследственного дела, стоимость наследственного имущества составляет 775973,02 руб. -0 стоимость <данные изъяты> доли квартиры +денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк – 14122,39 руб.

В этой связи суд рассчитывает предел солидарной ответственности наследников заемщика ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах ребенка ФИО2. перед ПАО Сбербанк по спорному кредитному договору следующим образом: 7759730 руб. + 14122,39 руб. – 82700 руб. = 707395,40 руб., что превышает сумму предъявляемой ко взысканию задолженности по кредитному договору.

Поскольку сторонами по делу вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества, суд при определении общей стоимости перешедшего к наследникам имущества, принимает во внимание его кадастровую стоимость.

Задолженность по эмиссионному контракту № от 18.04.2023 за период с 02.05.2024 по 15.10.2025 составляет 273843,36 руб.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом в заявленном размере, подтверждаются письменными материалами дела, а также представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по спорному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Возражений по данным расчетам ответчиками в судебное заседание предоставлено не было.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает сумму кредитной задолженности по спорному кредитному договору, ответчики могут и должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от 18.04.2023 в размере 273 843,36 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

В остальной части обязательства заемщика ФИО1 по эмиссионному контракту № от 18.04.2023 подлежат прекращению, в связи со смертью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 с. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина 9215,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2025.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм и исходя из абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2764,59 руб. (30% от уплаченной суммы), в связи с признанием иска ответчиком. Сумма госпошлины в размере 6447,70 руб. (70% от уплаченной суммы) подлежит возврату истцу.

При взыскании с ответчиков государственной пошлины суд принимает во внимание, что действующими ГПК РФ и НК РФ солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2764,60 руб. по 1/2 доле с каждого, то есть по 1382,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение №8604 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 18.04.2023 за период с 02.05.2024 по 15.10.2025 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 273843,36 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение №8604, ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 1382, 30 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение №8604, ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 1382, 30 руб.

УФНС России по Тульской области возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение №8604, ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 6447,70 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.