РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» июля 2022 года г. Усть – Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ярушевской В.В.,
секретаря Петиной Е.Ю.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица
Усть-Лабинского РОСП ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по исковому заявлению ФИО5 А,В. к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (Росимущество) о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился ФИО5 А,В. к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (Росимущество) о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным. С учетом уточненных исковых требований истец просил о признать торги по продаже арестованного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес> оформленные протоколом № 2 от 16.12.2019 года недействительными и признать договор купли-продажи арестованного имущества № 162 от 17.12.2019г., заключенного между ФИО2 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (Росимущество) недействительным (ничтожным). В обоснование искового заявления указал, что договор купли-продажи арестованного имущества № 162 от 17.12.2019г. недействительный, так как он был заключен в нарушении установленной законом процедуры, он не получал от службы судебных приставов ни одного процессуального документа, в частности: постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.20l8г. о возбуждении исполнительного производства; постановления о наложении ареста от 14.03.2019г; постановления об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем; постановления о передаче на реализацию на торгах от 19.04.2019 г.; постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 23.10.2019г.; постановления о снятии ареста с имущества от 21.01.2020г. Кроме того, стоимость, по которой ответчик приобрел жилой дом и земельный участок, составила 961 000 рублей. При этом, непосредственно сам истец приобрел данный жилой дом и земельный участок в 2010 году в рамках ипотечного кредитования по стоимости 2100000 рублей. Просил суд, признать договора купли-продажи арестованного имущества № 162 от 17.12.2019г. недействительным, так как он был заключен в нарушении установленной законом процедуры.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 исковыетребования поддержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, полагали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковойдавности.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делупропустиласрокисковойдавностии уважительных причин для восстановления этогосрокане имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давностисуд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи199 ГК РФистечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворениииска. Согласно статьи196 ГК РФ общий срокисковойдавности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давностиначинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст.200 ГК РФпо обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этомсрокисковойдавности,во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, а именно указывает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Часть 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229) определяет, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Ф. законом (ФЗ N 229), иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъясняет, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. ФЗ N 229).
Пункт 74ПостановленияПленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъясняет, что сделка признается ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц. При этом, вне зависимости от указанных обстоятельств, закон может предусмотреть оспоримость, а не ничтожность такой сделки или то, что к ней должны применяться другие последствия, не связанные с ее недействительностью (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой. Следовательно, при оспаривании сделки в данном случае, следует применять положения п. 1 ст. 168 ГК РФ (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой) и п. 2 ст. 181 ГК РФ (срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела течениесрокаисковойдавностипо требованию о признании торгов по продаже арестованного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес> оформленные протоколом № 2 от 16.12.2019 года началось 17.12.2019г., срок исковой давности по указанному требованию истек 17.12.2020г.
Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворенииисковыхтребований ФИО5 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 А,В. к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (Росимущество) о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2022г.
Мотивированное решение составлено 08.07.2022г.
Судья
Усть-Лабинского районного суда подпись В.В. Ярушевская