Дело № 2-1619/2022
УИД 47RS0006-01-2021-007563-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 03 августа 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674161,16 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредита в размере 320968 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.
После уточнения заявленных требований (л.д. 56,97) в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38488,77 руб., в том числе: 18667,93 руб. – задолженность по основному долгу, 19820,84 руб. – проценты, а также взыскать с ответчика проценты по ставке 29% годовых за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической оплаты долга.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 97).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – О.Н.П., которая поддержала ранее заявленное ходатайство о применении сроков исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 60-63,90-93).
Истцом было представлено уточненное исковое заявление с учетом применения сроков исковой давности (л.д. 97).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права проверены судом и признаны состоятельными в силу следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 9), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320968 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых,
Согласно п. 3.1 Условий (л.д. 42) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платеж) за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 320968 руб. исполнил должным образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 10) и не оспаривалось ответчиком.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение осуществляется 16 числа каждого месяца в размере 10188 руб. (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10214,07 руб.) (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 3.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях нарушения заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком; в иных случаях, предусмотренных Федеральным Законом РФ. В указанных случаях заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика, указанным в его заявлении-оферте.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности по договору в размере 275988,81 руб. в течение 10 дней с момента получения требования (л.д. 67).
Указанное требование было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Учитывая вышеизложенное, о нарушении своего права кредитору стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Тэгома» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,46-47).
С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на конверте (л.д. 23), а зарегистрировано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
Течение срока исковой давности, согласно ст. 203 ГК РФ, прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступал платеж, чем ответчик признал наличие задолженности (л.д. 97,99).
Вместе с этим, как уже было указано ранее, факт оплаты ответчиком части долга не свидетельствует о признании им всей суммы задолженности и не является основанием для прерывания течения срока исковой давности (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Никаких дополнительных соглашений между банком и заемщиком не заключалось.
Напротив, после выставления должнику требования о полном досрочном погашении всей суммы задолженности (275988,81 руб.) в течение 10 дней с момента получения указанного требования, правило об исчислении сроков исковой давности для каждого платежа отдельно не может применяться.
Каких-либо иных допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока на предъявление требований в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при уточнении иска было заявлено требование о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины (л.д. 97).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Суд пришел к выводу, что уплаченная истцом госпошлина возмещению (в том числе и частичному) не подлежит.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение составлено 10.08.2022
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-1619/2022
УИД 47RS0006-01-2021-007563-53
Гатчинского городского суда Ленинградской области