Дело №

УИД 19RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

9 июня 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» ООО и ФИО2 заключён кредитный договор №. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 925 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО уступило право требования ООО ПКО «Феникс». Просило суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 201 925 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины – 7 058 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» ООО и ФИО2 заключён кредитный договор № в простой письменной форме.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банком ФИО2 выдана кредитная карта, что подтверждается заявлением-анкетой.

Согласно Тарифному плану ТП 7.42 по кредитным картам, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых. Процентная ставка по кредитной карте за рамками беспроцентного периода составляет 34,9 % годовых, годовая плата за обслуживание – 590 руб.; минимальный платёж составляет не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб.,; штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности.

Заёмщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать.

Условиями тарифа по кредитным картам предусмотрена обязанность заёмщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, плата за превышение лимита задолженности составляет 390 руб.

Расчёт задолженности по спорному кредитному договору свидетельствует о том, что ФИО2 пользовалась денежными средствами, снимала их с кредитной карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счёту произведена ДД.ММ.ГГГГ (продажа долга).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-Н, согласно которому Банк «Нейва» ООО уступило права требования задолженности по спорному кредитному договору №, о чём направили уведомление ФИО2

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 201 925 руб. 56 коп., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности на дату перехода прав.

Истцу перешло право по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору, общая сумма уступаемых прав по которому составила 201 925 руб. 56 коп., в том числе, по основному долгу 46 869 руб. 48 коп., процентам – 110 700 руб. 51 коп., комиссии – 44 355 руб. 57 коп.

В связи с нарушением обязательств по кредитной карте и невнесением текущих платежей в счёт погашения задолженности Банком в адрес ФИО2 направлен заключительный счёт о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, штрафа в течение 30 дней с момента отправки заключительного счёта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65абз. 2 п. 65).

Из сообщения нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником указана: дочь ФИО1 (заявление о принятии наследства по закону), ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из материалов наследственного дела, представленного в суд, следует, что в наследственную массу входят: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 022 руб. 97 коп., права требования на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО2

По сведениям ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району транспортные средства за ФИО2 не числятся.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат квартира и земельный участок по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>.

По данным ГИМС МЧС России сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО2 отсутствуют.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия сообщило об отсутствии сведений зарегистрированных на имя ФИО2 тракторов, самоходных машин, и прицепов к ним.

Кроме того, ОСФР по Республике Хакасия сообщило об отсутствии невыплаченных сумм страховой пенсии и иных социальных выплат, причитавшихся ФИО2

Управление ФНС России по Республике Хакасия направило сведения об открытых счетах на имя ФИО2 в ООО «Хоум кредит», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк». Информации об открытых счетах с остатками денежных средств не имеется.

В соответствии с предоставленным расчётом задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения по кредитному договору перечислено 65 руб. 42 коп., на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала.

Суд обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после смерти наследодателя) со счёта ФИО2 списано 40 000 руб., что не относится к долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Максимова