РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. о. Самара 20.09.2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары удовлетворено его исковое заявление о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 331,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82903, 11 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и восстановить ему срок для подачи иска о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период он не мог обратится в суд в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, и отсутствием доступа к документам. С первым иском обращался в суд по почте, всеми делами занималась гражданская жена. Потом в семье были проблемы, жена не хотела заниматься этим делом, поэтому обратиться в суд не было возможности. Когда освободился, то отношения в семье наладил, появился доступ к документам, которые находились в его квартире. Повторно обращался к гражданской супруге по вопросу подачи иска в суд в 2021 году, однако в тот период были плохие отношения и она отказала заниматься данным вопросом. Для его матери было сложно в силу возраста помочь с документами. Также не было возможности обратиться к адвокату, выписать доверенность, исходя из финансовых возможностей. Сам не мог написать иск, чтобы отправить по почте, не имя документов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 827, 41 рублей. Возражает против восстановления срока, поскольку истец доказательств, свидетельствующих о наличии оснований по ст. 205 ГК РФ не представил. В местах лишения свободы истец находился ввиду своих противоправных действий. Говорить о том, что он объективно не мог воспользоваться своим правом, не корректно. Истец пытается извлечь выгоду. Нахождение в местах лишения свободы не является основанием для восстановления срока исковой давности. Объективно возможность выдать доверенность была, а также направить иск по почте.

Представитель ОСП Советского района г.Самары в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что истец приходится гражданским мужем и отцом ее дочери, ДД.ММ.ГГГГ. Проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года, пока истца не заключили под стражу, освободился он в этом году. Когда ФИО1 находился в местах лишения свободы изначально отношения поддерживали, потом перестали. Истцом была выдана доверенность, однако от его имени в суд не обращалась, а только как представитель приезжала в судебное заседание и привозила оригинал расписки. Первоначальный иск составлял юрист, который отправила истцу по почте, а он уже самостоятельно направил его в суд. В последующем предъявляла исполнительный лист судебным приставам, где были указаны банковские реквизиты, на которую поступали денежные средства. После вынесения решения ФИО1 обращался к ней, чтобы подать исковое заявление, однако ему отказала, поскольку испортились отношения, не было финансовой возможности, не было желания заниматься подавать другие иски. Документы находились в квартире, где проживала его мама.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).Положением пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на весь период до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права заемщик, нарушивший срок возврата суммы займа, наряду с процентами за пользование суммой займа, предусмотренными договором, обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму денежного займа в размере 300 000 рублей в день подписания договора, а ответчик обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворены частично, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102331 рубль 76 копеек, а всего взыскано 402331 руб. 76 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда исполнено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность Свидетель №1 на представление его интересов, сроком на 3 года, с правом передоверия полномочий другим лицам.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, также участие принимала Свидетель №1 на основании доверенности.

Согласно расписки копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части требования заявлены за пределом срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Юридическая неграмотность истца, отсутствие денежных средств для обеспечения его интересов представителем, нахождение в местах лишения свободы к исключительным обстоятельствам отнесены быть не могут, при том, что еще в 2018 году истец самостоятельно обращался с иском о взыскании денежных средств по расписке.

При этом, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ истец мог заявить в рамках дела №, что им сделано объективно не было.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец в рамках судебного разбирательства не привел никаких должных доказательств, которые свидетельствовали о том, что в его случае имеются основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ для восстановления срока исковой давности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), а датой обращения истца в установленном порядке с данным исковым требованием в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что направляла истцу в места лишения свободы документы и первоначальный иск, составленный юристом, который в последующем истец самостоятельно направил в суд. Также после вынесения решения суда предъявляла исполнительный лист судебным приставам. Поскольку испортились отношения, в дальнейшем отказалась помогать истцу. Документы находились в квартире, где проживала мама истца.

Суд к показаниям свидетеля относится критически, поскольку какими-либо иными доказательствами они не подтверждены. Данный свидетель проживает совместно с истцом, они имеют совместного малолетнего ребенка, в связи с чем она является заинтересованным лицом в оказании содействия. Кроме того, свидетель не смогла сказать точный период времени, когда у них испортились отношения и она отказалась помогать истцу по оформлению документов.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства на которые ссылается истец нельзя расценивать как исключительные. Само по себе нахождение осужденного в местах лишения свободы основанием к восстановлению срока для обращения в суд не является, поскольку осужденные не лишены права на обращение с исковыми и иными заявлениями посредством почтовой службы, а также вправе воспользоваться услугами представителя.

Проверяя представленный расчет истца в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также исключает из расчета подлежащих взысканию процентов период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004, 06 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428,61 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813,46 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968,69 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3511,89 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754,80 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1085, 95 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 940,81 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575,57 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744,85 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433,73 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333, 64 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1106,73 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346,05 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647,11 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895, 49 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396, 87 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1728,23 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852, 48 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002,18 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1742,92 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385, 67 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557,55 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1685,04 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по 07.-2.2022 в размере 943,64 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307, 28 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801, 34 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3012,56 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832,01 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473,92 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154, 64 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121,04 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483,70 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673, 73 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264,19 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,80 рублей.

Таким образом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32 456,3 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 456,30 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1173 рубля за рассмотрение требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 456,3 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1173 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: М.А. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.