УИД № 60RS0015-01-2022-000564-88 Производство № 2-303/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа в размере 94 208,22 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб., задолженности по процентам за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** – 60 000,00 руб., задолженности по уплате неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с **.**.**** по **.**.**** – 4 208,22 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 026,24 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.**** между ООО «МФИ Коллекшн» и ответчиком был заключён договор займа №, по условиям которого организация предоставила ответчику заём в размере 30 000,00 руб. под 0,8 % в день от суммы займа по **.**.**** с условием возвращения займа и процентов за пользование денежными средствами по частям (далее – Договор).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату займа и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** (437 дней) из расчёта 0,8% в день от суммы займа составила 104 880,00 руб., а с учётом требований Федерального закона № 353-ФЗ – 60 000,00 руб.; задолженность по уплате неустойки за каждый день просрочки за период с **.**.**** по **.**.**** (256 дней) из расчёта 20% годовых или 0,054% в день от суммы займа составила 4 208,22 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика на **.**.****, включая основной долг, проценты за пользование займом и неустойку, составляет 94 208,22 руб.

**.**.**** между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ГАС Система» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору было уступлено ООО «ГАС Система».

Представитель истца – ООО «ГАС Система», ответчик ФИО3 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МФК «Займ Онлайн», о времени и месте судебного заседания извещённые надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, согласившись оплачивать ООО «ГАС Система» задолженность по договору займа от **.**.**** №, но в меньшем размере, а именно в размере 75 000,00 руб., о чём предоставила письменное заявление. При этом подтвердила получение займа в указанном размере и факт его невозврата в полном объёме.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьёй 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МФК «Займ Онлайн» (далее – также займодавец) и ФИО2 (далее – также заёмщик) был заключён договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 30 000,00 руб. с начислением процентов в размере 292,00% годовых или 0,8% за каждый день пользования займом на срок 180 дней или по **.**.**** с условием возвращения займа и процентов за пользование им – по частям, с размером регулярного платежа 10 010,00 руб. (последний платёж в размере 11 053,11 руб.), ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (далее – Договор) (л.д. 10, 14, 41). Исходя из условий Договора, обеспечение по микрозайму отсутствует.

Согласно п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по Договору начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Факт получения ответчиком займа в указанном размере по Договору подтверждается информацией о переводе денежных средств на счёт ФИО2 (л.д. 17-18) и выпиской о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО2 (л.д. 57-59).

В то же время ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по займу в установленные Договором сроки в необходимом объёме не вносил, проценты за пользование денежными средствами в соответствующем размере не уплачивал, что следует из существа спора и подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** (437 дней), исходя из невозвращённой суммы займа (30 000 руб.) и ежедневных процентов по займу (0,8% в день), задолженность ответчика по уплате процентов по Договору составила 104 880,00 руб., а с учётом положений Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» – 60 000,00 руб.

Из расчёта истца неустойки за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** (256 дней) следует, что, исходя из невозвращённой суммы займа (30 000 руб.) и установленного размера неустойки (20% годовых или 0,0548% в день), задолженность ответчика по уплате неустойки по Договору составила 4 208,22 руб.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком заём в установленный Договором срок не возвращён. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит произведённые истцом расчёты арифметически верными, произведёнными, исходя из установленных в Договоре соответствующих процентов, на которые согласился заёмщик.

В то же время истцом не учтены требования ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие указано на первой странице Договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия Договора (л.д. 14).

Исходя из установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, совокупная задолженность ответчика по процентам за пользование займом и неустойке не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть 45 000,00 руб. (30 000,00 х 1,5 = 45 000,00).

При этом в силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 9 этой же статьи категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в IV квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 295,807%; от 181 дня до 365 дней включительно – в размере 188,149% при их среднерыночном значении 141,112%; свыше 365 дней – в размере 65,280% при их среднерыночном значении 48,960%.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 24 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установленных на момент заключения Договора соответствующих предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), суд пришёл к выводу, что общая задолженность ответчика по Договору составляет 75 000,00 руб., из которых: 30 000,00 – задолженность по основному долгу и 45 000,00 руб. – совокупная задолженность ответчика по процентам за пользование займом и неустойке.

При этом указанная сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определённое Банком России, а размер ограниченных в соответствии с требованием закона процентов за пользование займом (45 000,00 руб.) не превышает размер этих же процентов, рассчитанный с учётом установленных Банком России соответствующих предельных значений полной стоимости микрозайма.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

**.**.**** между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору было уступлено ООО «МФИ Коллекшн» (л.д№). В свою очередь ООО «МФИ Коллекшн» по договору уступки прав требования от **.**.**** № право требования задолженности по Договору уступило ООО «ГАС Система» (л.№

Ответчик произведённое процессуальное правопреемство не оспаривал и согласен на оплату имеющейся задолженности по Договору истцу.

При таких обстоятельствах и исходя из п. 13 Договора суд не находит оснований для признания приведённой выше уступки прав требования задолженности по Договору противоречащей закону.

Из имеющихся в деле сведений следует, что ФИО2 сменила свою фамилию на «Полякова», что подтверждается копиями её паспортов гражданина РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требование истца о взыскании по Договору задолженности подлежит удовлетворению частично, в общем размере 75 000,00 руб., поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, однако размер ответственности заёмщика перед займодавцом в данном случае ограничен законом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления понесены затраты на уплату государственной пошлины в размере 3 026,24 руб., что подтверждается платёжным поручением от **.**.**** (л№

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа пропорциональности несения судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 409,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ГАС Система» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.**** в д. <адрес>, паспорт **.**.**** выдан УМВД России по Псковской области **.**.****, в пользу ООО «ГАС Система» №) задолженность по договору займа от **.**.**** № в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам и неустойке – 45 000 руб. 00 коп.; а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 409 руб. 19 коп., а всего взыскать – 77 409 руб. 19 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко