Решение по делу № 2-1640/2023 от 19.04.2023

УИД 24RS0056-01-2022-007413-93

Дело № 2-1640/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз Согласие» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз Согласие» о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № б/н. Предметом договора об оказании данных юридических услуг установили: представление заказчика в суде общей юрисдикции по факту отмены судебного приказа на алименты и по факту расторжения брака с ФИО3, разделу совместно нажитого имущества. Стоимость услуг составила 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг по договору истцом оплачено 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 000 руб. Обязательства по оплате услуг были исполнены заказчиков в полном объеме. Однако, со стороны компании работа проведена не в полном объеме, предмет договора не исполнен надлежащим образом, исполнитель не готовил иск, не участвовал в судебных заседаниях, обманывал заказчика о переносе заседаний. На основании изложенного, просит взыскать расторгнуть договор об оказании юридических услуг № А 211020201 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать внесенные денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 70 000 руб., взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 70 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, условиями договора являлись: подготовка заявления об отмене судебного приказа, составлении искового заявления о расторжении брака, а также представление интересов ФИО1 в суде. Ответчиком был отменен судебный приказ, составлено исковое заявление о расторжении брака, однако представление интересов осуществлено надлежащим образом не было.

Представитель ответчика ООО «Союз Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Союз Согласие» был заключен договор об оказании юридических услуг № №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по делу об отмене судебного приказа, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по делу о расторжении брака между заказчиком и ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства детей, распределению расходов на представителя и других, вытекающих из дела расходов. Стоимость оказываемых юридических услуг составила (согласно п. 3.1 договора) 70 000 руб.

Согласно кассовым чекам, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ответчику 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 20 000 руб.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: провести индивидуальную юридическую консультацию по делу; правовой анализ представленных Заказчиком документов, с указанием возможностей перспективы дела; разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения Заказчика в целях защиты его интересов; подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для разрешения спора (исковое заявление, жалоба, встречное заявление, письменные возражения на исковые заявления, заявление об обеспечении иска и пр.); представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления (иного заявления) (п.п. а, б, в, г п. 2.1).

Таким образом, факт заключения договора об оказании юридических услуг между ФИО1 и ООО «Союз Согласие» судом установлен.

В судебном заседании не оспаривалось стороной истца, что в соответствии с условиями договора исполнитель, согласно представленному в материалы дела заочному решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, подал исковое заявление о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Условий об обязательной письменной форме рекомендаций по ведению дела текст договора не содержит.

Вместе с тем, согласно материалам дела, исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении места жительства совместных детей в суд ответчиком подано не было, в связи с отказом истца от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг. Данное исковое заявление истцу готовил иной юрист, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор об оказании юридических услуг, и возвратить внесенные денежные средства в размере 70 000 руб., в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг. Данная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, спор в досудебном порядке урегулирован не был. Доказательств полного или частичного исполнения требований потребителей ответчиком суду не представлено.

В материалах гражданского дела отсутствует подписанные сторонами акты об оказании юридических услуг. Стоимость каждого вида услуги в договоре стороны не определили, а лишь указали общую цену юридических услуг по договору в целом.

Руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", содержащей аналогичные положения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, исходя из того, что доказательств понесенных ответчиком фактических расходов последним представлено не было, при этом, денежные средства не возвращены, суд считает, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствует подписанные сторонами акты об оказании юридических услуг. Стоимость каждого вида услуги в договоре стороны не определили, а лишь указали общую цену юридических услуг по договору в целом.

При этом, при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с ответчика не может быть удержана сумма за фактически исполненные им услуги.

Однако поскольку ответчиком расчет исполненных услуг не представлен, смета на оказываемые услуги также отсутствует, договором об оказании юридических услуг ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по делу об отмене судебного приказа, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по делу о расторжении брака между заказчиком и ФИО3, разделом совместно нажитого имущества, определением места жительства детей, распределению расходов на представителя и других, вытекающих из дела расходов, при этом часть услуг по отмене судебного приказа, подаче и участию в судебном заседании при рассмотрении иска по расторжению брака между ФИО1 и ФИО3 ответчик исполнил, что в судебном заседании не отрицал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика 35 000 руб., что составляет 50% от оплаченной по договору суммы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя.

В силу положений п. 5 ст. 28, ст. 30 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскание неустойки предусмотрено за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые прописаны в законе.

К таким требованиям отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку данные нормы не предусматривают взыскание неустойки по требованиям о возврате денежных средств при отказе потребителя от дальнейшего исполнения договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав» потребителей.

В то же время, ввиду нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей" о возврате средств при отказе от договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО « Союз Согласие» в пользу истца, в соответствии со ст. 15 указанного Закона, компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в сумме 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом претензия ответчику о расторжении договора была направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако не получена последним и возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки нужно произвести с указанной даты, т.к. именно с этого момента ответчик считается узнавшим (должен был узнать) о неправомерном удержании денежных средств.

В этой связи судом произведен следующий расчет неустойки:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

195,14

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

305,41

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

271,85

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

402,74

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

456,44

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

127,53

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

805,48

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

374,93

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

308,77

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

189,86

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

373,49

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

429,59

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

213

7,50%

365

1 531,85

Итого:

670

8,99%

5 773,08

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты в размере 5 773,08 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчетный размер которого составляет 22 886,90 руб.: (35 000 руб. (возврат денежных сред в счёт оплаты услуг по договору А211020201 от ДД.ММ.ГГГГ) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) + 5 773,80 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ)) х 50%.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 38 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.05.2021 (л.д. 39).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание категорию и сложность дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, которые подлежат частичному взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета:

35 000 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 100% : 70 000 руб. (заявленные исковые требования, на взыскании которых истец настаивал) = 50%.

38 000 руб. (расходы оплате юридических услуг) х 50% = 19 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 723,21 руб. (1 423,21 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № А211020201 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Союз Согласие» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Союз Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 773,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 886,90 руб., судебные расходы в размере 19 000 руб., а всего взыскать 87 660,70 руб.

Взыскать с ООО «Союз Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 723,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 г.