2-380/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 10 августа 2022 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании незаконно полученной суммы из средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании незаконно полученной суммы из средств материнского (семейного) капитала, в котором просит признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии МК-9 № 0331539 от 28.10.2016 г. на имя ФИО1, недействительным; взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 453026 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.10.2016 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом представила подложное свидетельство о рождении ребенка.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № 0331539 был выдан ответчику 28.10.2016 г.. Согласно данному сертификату удостоверено право ответчика на получение материнского (семейного) капитала.

10.11.2016 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, предоставила договор купли-продажи от 07.11.2016 г.

09.12.2016 г. УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное) принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилья в сумме 453026 руб.. 20.12.2016 г. было произведено перечисление денежных средств ответчику.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 01.09.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Указанным приговором установлена незаконность получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный на имя ФИО1.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Действиями ответчика истцу причинен ущерб в сумме 453026 руб.. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен. В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иначе чем в судебном порядке решить данный спор не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу – последнему известному месту регистрации ответчика: , – суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Адрес, по которому направлялись извещения, является последним известным адресом регистрации ответчиков, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области от 26.07.2022 г..

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела не получала корреспонденцию, которая поступала на её имя по указанному адресу, и не интересовалась, поступают ли по данному адресу на её имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту ее жительства и регистрации, является надлежащим извещением стороны, поэтому ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании незаконно полученной суммы из средств материнского (семейного) капитала подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.10.2016 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом представила подложное свидетельство о рождении ребенка.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № 0331539 был выдан ответчику 28.10.2016 г.. Согласно данному сертификату удостоверено право ответчика на получение материнского (семейного) капитала.

10.11.2016 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, предоставила договор купли-продажи от 07.11.2016 г.

09.12.2016 г. УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное) принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилья в сумме 453026 руб.. 20.12.2016 г. было произведено перечисление денежных средств ответчику.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 01.09.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Указанным приговором установлена незаконность получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный на имя ФИО1.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Действиями ответчика истцу причинен ущерб в сумме 453026 руб.. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен. В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании незаконно полученной суммы из средств материнского (семейного) капитала подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании незаконно полученной суммы из средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии МК-9 № 0331539 от 28.10.2016 г. на имя ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская