УИД 74RS0№-68

Дело № 2а-4541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» (далее по тексту - ООО «ИЦ-Право») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в установленный срок в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-810/2019 от 12 апреля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10 094 руб. 25 коп. Также административный истец просил в случае, утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к действию по восстановлению исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства подачи заявления на дубликат. В случае истечения установленных законом сроков, продлить или прервать такой срок.

Помимо прочего административный истец просил привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 11 марта 2022 года на основании исполнительного документа № 2-810/2019 от 12 апреля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10 094 руб. 25 коп. 28 апреля 2023 года судебным приставов вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически соответствующий исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 октября 2023 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Металлургический районный отдел судебных приставов г. Челябинска (л.д. 1-2).

Представитель административного истца ООО «ИЦ-Право» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 20), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 21-25).

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, представители административных ответчиков Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 16-18).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила (л.д. 19).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2022 года на основании исполнительного документа № 2-810/2019 от 12 апреля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10 094 руб. 25 коп. (л.д. 39-40).

Из представленных суду материалов видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в банки - с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах; в Пенсионный Фонд - с целью получения сведений о заработной плате или ином доходе должника, на которые начислены страховые взносы; в Росреестр - в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника недвижимого имуществ, а также в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи. На запросы получены ответы в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 11 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 30-33). Денежные средства на депозитный счет Металлургического РОСП г. Челябинска не поступали, в связи с их отсутствием.

Исходя из информации, полученной в ГИБДД УМВД России по Челябинской области судебным приставом-исполнителем ФИО1, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа из Росреестра, за должником ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным Пенсионного фонда Челябинской области должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

06 апреля 2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате выхода установлено: по адресу, указанному в исполнительном документе должник проживает, имущество подлежащее описи и аресту не установлено.

28 апреля 2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО5 (л.д. 34), которое совместно с исполнительным документов направлено в адрес взыскателя 03 июля 2023 года (ШПИ 45403177943027) (л.д. 41).

Разрешая требования ООО «ИЦ-Право» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, суд учитывает, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В данном случае из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.26-40). Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника, что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должник оказались безрезультатными, 28 апреля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 34), которое направлено в адрес взыскателя и получено последним 08 июля 2023 года (ШПИ 45403177943027) (л.д. 41).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае факт ненаправления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не нашел своего подтверждения, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Металлургическому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.