Судья Михалева Н.В. Дело № 22-1456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,

судей Шнайдера П.И., Глуховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Перевозчиковой Е.Р.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР МАН,

осужденного ККН,

защитника – адвоката КДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника ИАВ и осужденного ККН на

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ККН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УР, гражданин РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, фактически проживающий по адресу: УР, <адрес>81, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенный, судимый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 факта) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (по каждому факту),

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания,

производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено,

гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, с осужденного ККН в пользу Потерпевший №2 взыскано 14 000 рублей,

обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства на счетах ККН сохранены в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 14 000 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска,

заслушав доклад судьи Дементьева Д.Е., изложившего материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ККН осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайных хищений чужого имущества.

В апелляционной жалобе защитник ИАВ считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению защитника, признательные показания ККН в ходе следствия, а также следственные и процессуальные действия являются недопустимыми доказательствами, собранными с явными нарушениями закона. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что заявление о привлечении ККН к уголовной ответственности подавать не желал, на этом настояла его жена. Таким образом, отсутствует добровольность подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности лица, данное обстоятельство судом не учтено. Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в сентябре 2021 года из подъезда дома похищен велосипед его сына, в тот период дверь в подъезд была открыта, велосипед не был привязан. В объяснении, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе допросов ККН показывал, что дверь в подъезд была закрыта, но он проник путем подбора ключа домофона. Похищенным велосипедом он некоторое время пользовался сам, велосипед оставлял около общежития. Органом дознания каких-либо мер для установления свидетелей, местонахождения похищенного имущества не принято. Дознание пошло по пути наименьшего сопротивления, ограничившись лишь допросом потерпевшего, его родственников. Заключения трассологической и дактилоскопической экспертиз так же не подтвердили причастность ККН к данному преступлению. Полагает, что по другим эпизодам - кражи имущества Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5 и Гвелисиани, в которых ККН признал вину в полном объеме, он оговорил себя, не сообщая органам предварительного расследования истинного преступника. Приводя положения закона, указывает, что все сомнения в виновности ККН должны трактоваться в его пользу. Предлагает приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, передать дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный ККН считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. При назначении наказания в нарушение положений ст.ст. 60, 61 УК РФ не учтены особенности «психологического состояния, развившегося в ходе совершения преступления», наличие у него высокого психологического напряжения. Он ранее состоял на учете у психиатра, при этом хоть и снят с учета «…время от времени отражаются у меня психологические состояния, не осознанно». Считает, что по делу должным образом не проведена психолого-психиатрическая судебная экспертиза. Предлагает приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на жалобу помощник прокурора предлагает приговор оставить без изменения, считает, что ККН назначено справедливое наказание с учетом общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, всех смягчающих обстоятельств. Приговором осужденный обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.

В судебном заседании защитник КДА и осужденный ККН апелляционные жалобы поддержали. ККН пояснил, что не признает вину по факту хищения велосипеда, указанное преступление он не совершал.

Прокурор МАН предложил приговор оставить без изменения по доводам возражений, доводы жалобы защитника о непричастности осужденного к совершению преступлений считает необоснованными. Судом проверено психическое состояние ККН, он обоснованно признан вменяемым.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб, отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы защитника, вина ККН в совершении каждого преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств - признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами дела. Показания указанных лиц в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в вышеуказанных деяниях.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку всем доводам и доказательствам сторон. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ККН в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ККН признал вину в совершении всех преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтвердил признательные показания по каждому факту, данные им в ходе предварительного следствия. Осужденный показал, что совершил все инкриминируемые ему преступлений, на вопросы защитника пояснил, что добровольно без какого-либо принуждения давал показания в ходе предварительного следствия, все показания изложены с его слов.

Анализируя показания ККН в ходе следствия, судебная коллегия принимает во внимание, что перед допросами последнему разъяснялись все необходимые права, он предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Показания даны ККН неоднократно на различных следственных действиях в присутствии защитника, они в целом не содержат противоречий, протоколы прочитаны и подписаны участниками следственных действий. Какие-либо замечания по обстоятельствам проведения следственных действий, а также по содержанию протоколов ККН и защитником не приводились.

Из показаний ККН в ходе следствия и в судебном заседании прямо следует, что при совершении хищения велосипеда Потерпевший №2 он открыл дверь в подъезд с помощью имевшегося у него ключа от домофона. После совершения кражи с похищенным велосипедом его видел Потерпевший №1, он рассказал последнему о том, что велосипед похитил.

Показания осужденного по данному факту подтвердил свидетель Потерпевший №1, показавший, что в сентябре 2021 года он увидел у ККН велосипед желтого цвета, последний сказал, что похитил его из подъезда <адрес>, намеревается его разобрать либо выбросить.

Существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение показания осужденного по данному факту, не имеется. Из показаний потерпевшего не следует, что во время кражи велосипеда дверь в подъезд была точно открыта. Оставление ККН велосипеда через продолжительное время после совершения кражи является видом распоряжения похищенным имуществом. Необходимо отметить, что показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля Потерпевший №1 по обстоятельствам совершения кражи, в том числе в части внешнего вида похищенного велосипеда, не содержат существенных противоречий.

Доводы апелляционной жалобы защитника о самооговоре ККН по иным преступлениям являются несостоятельными, каких-либо сомнений в виновности осужденного по каждому факту не имеется. Кроме признательных показаний ККН в ходе следствия и судебного заседания, его вина подтверждается, в том числе,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №1 о хищении ККН денежных средств с карты потерпевшего, выписками по счетам Потерпевший №1 и ККН, устанавливающими факт переводов на карту осужденного 6 000 рублей,

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и ХАС - непосредственного очевидца совершения кражи телефона и кроссовок Потерпевший №3, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ККН выдал похищенный телефон,

- показаниями свидетеля ХАС - непосредственного очевидца совершения кражи ножа из автомобиля Потерпевший №6, протоколом обыска в жилище ККН, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшему нож,

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (сожительница осужденного) о том, что ККН принес домой ящик с инструментами, магнитолу и сабвуфер, протоколом обыска в жилище ККН, в ходе которого обнаружено и изъято имущество, похищенное из автомобилей Потерпевший №4 и Потерпевший №5

Содержание показаний всех допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора с дальнейшим анализом и надлежащей оценкой. Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто.

Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судом в установленном законом порядке разрешены ходатайства сторон, принятые по ним решения обоснованы.

Действия ККН по каждому факту квалифицированы верно, судом дана надлежащая оценка квалифицирующим признакам. Каких-либо оснований для иной переквалификации судебная коллегия не усматривает.

Подача Потерпевший №1 заявления о привлечении ККН к уголовной ответственности по инициативе супруги не является обстоятельством, исключающим возбуждение уголовного дела по данному факту. Уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не относится к делам частного обвинения

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, а также заключений психиатрических судебных экспертиз по каждому преступному деянию суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ККН по настоящему уголовному делу.

Порядок назначения и проведения вышеуказанных судебных экспертиз не нарушен. Экспертизы проведены по представленным следствием материалам уголовного дела в объеме, достаточном для формирования однозначных непротиворечивых выводов о вменяемости ККН, экспертами указаны применяемые методики.

Какие-либо основания для признания недопустимыми доказательствами заключений судебных экспертиз отсутствуют. С учетом полноты и однозначности выводов вышеуказанных экспертиз, не противоречащих сведениям о поведении ККН в ходе следствия и судебного заседания, каких-либо оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ККН, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наряду с этим, судом установлены и в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. ККН ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

ККН совершил ряд хищений чужого имущества, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, судим за совершение преступлений против собственности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции принято обоснованное решение о назначение ККН наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ. Какие-либо основания для применения положений ст. 73, 64 УК РФ отсутствуют.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую по деяниям, относящимся к категории тяжких и средней тяжести.

С учетом вышеуказанных обстоятельств достижение целей наказания, в том числе исправление ККН и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при отбывании им реального лишения свободы.

Нарушений уголовного закона судом первой инстанции не допущено. Назначенное ККН наказание за кражи, а также по совокупности преступлений является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований закона при разрешении гражданского иска, определении вида исправительного учреждения и зачете в срок лишения свободы времени содержания ККН под стражей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ККН оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника ИАВ и осужденного ККН – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев