УИД 27RS0(№)-09

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в лице администрации (адрес) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, указывая на то, что между Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) от имени муниципального образования городского округа (адрес) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (дата) заключен договор № НТО-624 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата) ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата). Согласно договору № НТО-624 НТО нестационарный киоск площадью 16,80 кв.м. расположен по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО: (адрес) на срок с (дата) по (дата). Комитет по управлению имуществом администрации (адрес) (дата) направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора на размещение и эксплуатацию НТО в связи с нарушением подпункта 2 пункта 5.2.3 договора № НТО-624, в данном уведомлении также была указана обязанность, установленную пунктом 5.4 договора № НТО-624 по окончании срока действия договора, а также при досрочном прекращении договора, ФИО1 обязан в 10-дневный срок произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное, в том числе привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования. (дата) Комитетом по управлению имуществом произведен осмотр, в ходе которого установлено, что место размещения НТО не освобождено. Учитывая, что с (дата) договор № НТО-624 года считается расторгнутым, законные основания для размещения НТО у ФИО1 отсутствуют. Обращаясь с исковым заявлением в суд, городской округ (адрес) в лице администрации (адрес) просит обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресному ориентиру: (адрес), посредством демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 16,80 кв.м.; обязать ответчика восстановить нарушенное благоустройство земельного участка по адресному ориентиру: (адрес), путем приведения его в первоначальное состояние. В случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства предоставить истцу возможность за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов освободить земельный участок, в случае неисполнения ответчиком обязательств по освобождению земельного участка взыскать неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца администрации (адрес), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не принимал участие в судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от (дата) «О государственной регистрации недвижимости», права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным выше законом.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно требованиям ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от (дата) № 381-ФЗ установлено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 125, 209 Гражданского кодекса РФ, пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) «(адрес)» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика... .. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) от имени муниципального образования городского округа (адрес) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № НТО-624 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории (адрес) на срок с (дата) по (дата), площадью 16,80 кв.м.

Согласно уведомлению заместителя председателя Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) ФИО2 от (дата) договор № НТО-624, заключенный с ФИО1 на размещение и эксплуатацию НТО, расторгнут в связи с нарушением ответчиком подпункта 2 пункта 5.2.3 договора

Пунктом 5.4 договора № НТО-624 предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а также при досрочном прекращении договора, ФИО1 обязан в 10-дневный срок произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное, в том числе привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования.

Далее установлено, что (дата) Комитетом по управлению имуществом произведен осмотр, в ходе которого выявлено, что место размещения НТО не освобождено. Данный факт подтверждается актом осмотра от (дата) (№).

Аналогичные осмотры места размещения нестационарного торгового объекта производились специалистами Комитета по управлению имуществом (дата), (дата), по результатам которых установлено, что место размещения НТО не освобождено, что подтверждается актами осмотра (№) от (дата) и актом б/н от (дата).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об освобождении земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенное благоустройство земельного участка после его освобождения от нестационарного торгового объекта, суд не находит, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что до установки указанного земельный участок был благоустроен, истцом представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Устанавливая срок для исполнения решения суда, суд учитывает обстоятельства дела, а также погодные условия и полагает возможным установить срок исполнения решения суда – равный десяти дням со для вступления решения суда в законную, а так же предоставить истцу право в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ФИО1 в размере 1000 рублей за каждый день до исполнения решения суда в полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт 0819 (№)) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по (адрес) от нестационарного торгового объекта площадью 16,80 кв.м.

В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО1 (паспорт 0819 (№)) в пользу городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, до исполнения решения суда в полном объеме.

В остальной части исковые требования городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) оставить без удовлетворения

Взыскать ФИО1 (паспорт 0819 (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко