Дело №2-469/2022
10RS0014-01-2022-001248-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 13.04.2015 между АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 91 513,60 рублей под <данные изъяты>% годовых. В последующем право требования по договору перешло к истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 61 599,38 руб. согласно представленному расчету, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 047,98 руб.
В судебном заседании ответчик и её представитель с иском не согласились по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 13.04.2015 между АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 91 513,60 рублей на 36 месяцев под 27,50% годовых. Дата последнего подлежащего уплате платежа – 13.04.2018. В последующем право требования по договору перешло к истцу. Последняя операция по договору произведена 21.01.2016. Более платежей по договору не производилось.
Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в январе 2021 года, судебный приказ выдан 16.01.2020 и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 13.02.2020.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Настоящий иск направлен в суд 3.10.2022, т.е. за пределами общего трехлетнего срока исковой давности по каждому подлежащему уплате периодическому платежу. Учитывая изложенное, имеются основания для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ принятые по делу меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 ноября 2022 года, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Со дня вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ФИО1 в пределах заявленной цены иска – 61 599 руб. 38 коп., установленные определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 29 декабря 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 30 января 2023 года.