№ 2-565/2022

64RS0043-01-2022-003719-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва)обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, тем ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 42 296,07 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный 40 591,40 рублей, просроченные проценты 41 833,62 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 031,28 рублей, в том числе: 40 591,40 основной долг, 41 833,62 рублей проценты, 20 606,26 рублей пени, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 19,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по дату фактического погашения кредита, а так же государственную пошлину в размере 4 452,97 рублей.

В судебное заседание представитель истцане явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражение на исковое заявление.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО Банк Западный и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 42 296,07 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, который заключен в соответствии с заявлением о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

По заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заявленных исковых требований следует, что задолженность ФИО1 сложилась в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из представленного истцом расчета следует, что требуемая сумма долга в размере 40591,40 рублей передана истцу по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ, в то время как проценты истец продолжил начислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчик производит ежемесячные платежи в виде ануитетных платежей. Согласно графика погашения, ответчик обязан уплачивать ежемесячный платеж 24 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.После отмены судебного приказа истец обратился в Волжский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из того, что истец обратился к мировому судье с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (с учетом графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность ответчика в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 678,42 рублей основной долг; 889,49 рублей ежемесячные проценты, а всего 12567,91 рублей; неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки в размере 26 643,97 рублей (12567,91 х1% х 212 дней просрочки).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

В договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 19,9% годовых по дату фактического погашения долга подлежат удовлетворению. С учетом применения срока исковой давности ссудная задолженность составляет 12567,91 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1376,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 807, 809,819, 200 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 211,88 рублей, из которой 11 678,42 рублей основной долг; 889,49 рублей ежемесячные проценты,26 643,97 рублей неустойка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1376,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 19,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.А. Лучина