КОПИЯ

89RS0005-01-2022-003416-67

первая инстанция № 2а-2175/2022

апелл. дело № 33а-2368/2023

судья Нигматуллина Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 11 сентября 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулин П.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС № 5 по ЯНАО) на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик МИФНС № 5 по ЯНАО обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2022 года удовлетворены требования иска ФИО1 к МИФНС N 5 по ЯНАО в части признания безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам и пени, копия апелляционного определения получена 20 января 2023 года. В связи с внесением с 1 января 2023 года изменений в налоговое законодательство и отсутствием по этой причине технической возможности исполнить судебное постановление (списать задолженность по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации), невозможно в связи с недоработкой программного обеспечения. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 сентября 2023 года.

В возражениях на заявление ФИО1 просил отказать МИФНС № 5 по ЯНАО в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года в удовлетворении заявления административного ответчика МИФНС № 5 по ЯНАО отказано.

МИФНС № 5 по ЯНАО в частной жалобе просит определение суда отменить и предоставить отсрочку для исполнения решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 сентября 2022 года, в редакции апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2022 года. Считает определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Приводит аналогичные доводы, указанные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда от 14 июня 2023 года.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания единолично.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления административного ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие технической возможности и поэтапное списание задолженности не может являться основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку эти обстоятельства не носят исключительный характер и не связаны с серьезными препятствиями к исполнению судебного акта. Также, суд пришел к выводу о нарушении баланса прав и законных интересов сторон в случае предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая, что списание налоговой задолженности представляет собой, в первую очередь принятие соответствующего официального решения в отношении налогоплательщика, которое влечет его освобождение от юридической обязанности. Объективные препятствия для принятия подобного решения и применения его последствий у налогового органа отсутствуют. Доводы административного ответчика сводятся фактически к трудностям организации внутреннего учета, что с очевидностью не может являться основанием для отказа в освобождении ФИО1 от обязанности уплаты задолженности и от последствий наличия такой задолженности.

При этом, возможность освобождения налогоплательщиков от взыскания безнадежной задолженности предусмотрена законом начиная с 2017 года. В связи с этим, у административного ответчика имелось достаточное время для того, чтобы наладить внутренний учет списания налоговой задолженности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин