Решение по делу № 2А-3119/2022 от 16.08.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело № 2а-3119/2022

26RS0002-01-2020-004356-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лебёдко , УФССП по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по СК, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по СК, в котором, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по УФССП России по СК ФИО3 от 23.06.2022 о взыскании задолженности по приговору суда, вступившего в законную силу 25.12.2019, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 542 606, 95 рублей, по исполнительному производству № от 24.03.2020, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного листа № от 20.01.2020, выданный Петровским районным судом Ставропольского края УФССП России по СК незаконным; отменить постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по УФССП России по СК ФИО3 от 23.06.2022 о взыскании задолженности по приговору суда, вступившего в законную силу 25.12.2019.

В обосновании иска указано, что административный истец работает техслужащей в ООО «Уют Сервис», расположенном в <...>. Административному истцу начислена заработная плата за десять дней с 01.06.2022 по 15.06.2022 в размере 9346,19 рублей. Ежемесячно, по исполнительному листу с ее заработной платы удерживается 30% в пользу взыскателя ГУ УПФР по Петровскому району по имеющейся у нее задолженности по приговору суда, вступившего в законную силу 25.12.2019, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 542 606, 95 рублей, по исполнительному производству № 24.03.2020, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС от 20.01.2020. Оставшаяся сумма задолженности составляет 429 351, 18 рубль 18 копеек. В итоге из заработной платы удержано 30% - 2548,56 рублей. Административный истец указывает, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей: сын — ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь — ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На этих детей она получает детское пособие. 23.06.2022 с личного счета № административного истца в ПАО «СОВКОМБАНК» судебным приставом ФИО3 арестованы денежные средства. При обращении в банк ей было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя и будет списана в счет имеющейся у нее задолженности перед Пенсионным фондом России. 24.06.2022 с карты ПС МИР 9279 еще взыскана сумма 3812,64 рублей по вышеуказанному исполнительному производству № от 24.03.2020, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 В итоге при зачисленной заработной плате административному истцу в размере 5946,63 рублей судебным приставом-исполнителем удержано: 2548,56 + еще взыскана сумма 3812,64. Всего: 6 361, 2 рубль 20 копеек. Это означает, что судебным приставом взыскано 68% заработной платы, при максимальном 50 % взыскании. С учетом нахождения на иждивении двух малолетних детей. Административный истец указывает, что не получала постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, не был установлен добровольный срок оплаты задолженности. Поскольку денежные средства в виде детского пособия принадлежат детям и не являются источниками доходов административного истца, а также в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложение ареста на расчетный счет, предназначенный для алиментов, детских пособий является незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административное исковое заявление, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий по ордеру, поддержала административное исковое заявление, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (Т.1 л.д. 83).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по СК, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ГУ - УПФР РФ по Петровскому району СК не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 542606,95 рублей, на основании исполнительного листа № , выданного Петровским районным судом Ставропольского края по уголовному делу №1-183 (Т.1 л.д. 69-73).

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Т.1 л.д. 74-75).

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС (Т.1 л.д. 76).

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (Т.1 л.д. 77).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим административным иском, обжалует постановление от 23.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 3 ст.69 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно положениям ст. 99 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Как разъяснено п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Согласно п. 57 названного Постановления правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник предоставляет судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судом достоверно установлено, что согласно справке от 08.07.2022 ФИО1 работает в должности техслужащей в ООО «Уют Сервис» с 11.02.2019 по настоящее время. На основании исполнительного листа от 20.01.2020 , по исполнительному производству ежемесячно производятся удержания в размере 30% доходов (Т.1 л.д. 25).

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк» (Т. л.д. 78).

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» (Т. л.д. 79).

Как следует из представленных документов, установив наличие денежных средств на счете по вкладу должника, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства.

Согласно выписке по счету за период 01.07.2022 по 31.07.2022, представленной ФИО1 ежемесячно поступают социальные выплаты, пособия на детей, заработная плата на счет № открытый в ПАО «Сбербанк» (Т.1 л.д. 27-28).

Кроме того, административным истцом в силу ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставлено судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающие наличие принадлежащих ей имущества, доходов, иных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, ФИО1 обжалуя постановление от 23.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в материалы дела не представила доказательств поступления на лицевой счет № заработной платы, социальных выплат, пособий на детей, и иных выплат находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

Действия административного ответчика, перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как и не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, проанализировав изложенное, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП по Ставропольскому краю: о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 от 23.06.2022 о взыскании задолженности по приговору суда, вступившего в законную силу 25.12.2019, по исполнительному производству от 24.03.2020, незаконным; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 от 23.06.2022, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2022.

Судья Ю.С. Романенко