Решение по делу № 2-373/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-373/2023

33RS0010-01-2023-000641-37

Решение

именем Российской Федерации

"22" августа 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протоколов судебного заседания секретарем Мочалиной В.Д., секретарем Самохиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, помощника прокурора Киржачского района Рыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, ФКУ ЛИУ – 8 УФСИН России по <адрес> о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, повлекших возникновение заболевания, в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО1 обратился с иском с учетом уточнения к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, повлекших возникновение заболевания, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> содержался в камере с ненадлежащими условиями и не в тех условиях, в связи с чем, его состояние здоровья ухудшилось и появилось новое заболевание горла.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес>, находился на строгих условиях отбывания наказания и содержался в здании ШИЗО-ПКТ. Данная камера находилась в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, в камере грязно, холодно, влажно, проходит труба, на которой собирался конденсат. Администрация учреждения не решила вопрос о переводе его со строгих условий содержания на обычные. В результате пребывания в камере с ненадлежащими условиями содержания ухудшилось состояние его здоровья, появилось новое заболевание горла.

Представитель ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ ЛИУ – 8 УФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФКУ ЛИУ-8 условий содержание истца не нарушала. Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Как злостный нарушитель порядка отбывания, находился на строгих условиях содержания. В соответствии с п. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. После нахождения в карантинной зоне, был переведен в помещение камерного типа, которое соответствует всем требованиям и нормам, утвержденным Приказом ФСИН России от 27.07.20206 года № 512.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1, п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где отбывал наказание по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент прибытия в ФКУ ЛИУ 8 отбывал наказания в строгих условиях отбывания наказания. На строгие условия отбывания наказания из обычных ФИО1 переведен постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление начальника исправительного учреждения о переводе ФИО1 со строгих условий отбывания наказания на общие условия отбывания наказания не выносилось.

По прибытии в ФКУ ЛИУ 8 УФСИР ФИО2 по <адрес> помещен в карантинное отделение, далее в камеру 4(л) помещения камерного типа.

Из медицинской карты ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ первая запись о жалобах на боли в горле, ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в горле, ДД.ММ.ГГГГ жалобы на налет на миндалинах, ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в горле при глотании, ДД.ММ.ГГГГ гожа жалобы на боли в горле, ДД.ММ.ГГГГ жалобы на дискомфорт в глотке, ДД.ММ.ГГГГ на периодические боли в горле, ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в горле. Сведения о состоянии здоровья и перенесенных заболеваниях до прибытия в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН ФИО2 по <адрес> в медицинской карте отсутствуют.

К возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Исходя из приведенных федеральных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого не допустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, описание условий содержания, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Исправительное учреждение, как сильная сторона в споре, обязано опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 названного выше постановления Пленума обратил внимание судов, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Осужденному, обратившемуся в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования; учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает содействие в реализации прав истца, принимает меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (абзацы второй и третий пункта 13).

Согласно ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Статья 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

В случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии или на строгий вид режима в тюрьме он вправе обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке.

По положениям ст. 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Осужденные, переведенные из другой исправительной колонии особого режима, отбывают наказание в тех же условиях, которые были им определены до перевода.

В соответствии со ст. 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 12?, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Требования к техническому оснащению помещений камерного типа установлены Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы".

В ст. 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:

а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей;

б) иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года;

в) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, проживают в общежитиях. Им разрешается:

б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года;

в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается:

б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года;

в) получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года;

г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

В Пункте 5 Приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Пунктами 565, 568 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися.

Переведенным в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры - полтора часа (может быть увеличена до трех часов в день на срок до одного месяца по постановлению начальника ИУ или лица, его замещающего, при отсутствии нарушений установленного порядка отбывания наказания в период нахождения осужденного к лишению свободы в ПКТ, ЕПКТ) Прогулка осужденных к лишению свободы проводится в дневное время в специально оборудованной части территории ИУ.

Из содержания статей 52, 53 Конституции Российской Федерации следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По положениям ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Так, именно ФСИН России является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

При указанных обстоятельствах УФСИН России по <адрес> ФКУ ЛИУ-8 является ненадлежащим ответчиком по иску.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из вышеуказанных норм права следует, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае установления факта причинения морального вреда, причинно-следственной связи между причинением вреда и понесенными страданиями, противоправности поведения должностных лиц и наличие их вины в причинении вреда.

Утверждения истца о том, что он содержался не в тех условиях, суд находит несостоятельными, поскольку на дату прибытия в ФКУ ЛИУ 8 он был переведен на строгие условия отбывания, решение начальника учреждения о переводе его на обычные условия отбывания наказания принято не было. Наличие установленных законом оснований, дающих право начальнику учреждения принять решение о переводе истца со строгих условий отбывания наказания на обычные условия отбывания наказания, в отсутствие постановления начальника учреждения о таком переводе не свидетельствует о том, что истец содержался не в тех условиях. Кроме того, законодателем установлен порядок перевода и минимальный срок, по истечении которого может быть принято решение о переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные. При этом, законодателем не предусмотрено, что принятие такого решения о переводе является обязательным.

Поскольку истец был переведен на строгие условия отбывания наказания, он обоснованно содержался в помещении камерного типа.

Площадь и техническое оснащение камеры, в которой содержался истец, соответствуют установленным требованиям, что подтверждается представленными ответчиком фото и объяснениями истца. Размер окна не регламентирован, только его конструкция.

Прогулки истцу предоставлялись в прогулочном дворике, примыкающем к помещениям камерного типа, оборудованном в соответствии с требованиями нормативных документов, которые ограничений по площади прогулочного дворика не содержат. Устройство прогулочного дворика подтверждается представленными ответчиком фотографиями.

Здание, в котором находятся помещения камерного типа, в том числе камера, в которой содержался истец, имеет централизованное отопление, водопровод, канализацию, электроснабжение, что подтверждается представленными ответчиком техническим паспортом и фотографиями.

Утверждения истца о том, что температурный режим в помещении камерного типа не соблюдался, было холодно и сыро, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Непосредственно сам административный истец по указанным вопросам к администрации учреждения не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Субъективное восприятие административным истцом своего состояния в указанный им период времени не свидетельствует с достаточной полнотой о незаконности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.

Действительно, согласно медицинским документам истец жаловался на боли в горле и болезненность при глотании, в связи с его жалобами ему назначалось лечение.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинной следственной связи между имевшимися у истца болями в горле и болезненностью при глотании и содержанием истца в помещении камерного типа в ФКУЛИУ 8 УФСИН ФИО2 по <адрес>, а также приобретение истцом заболевания в результате ненадлежащих условий содержания, истцом не представлено, а судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение истцу морального вреда, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ИНН <данные изъяты> к УФСИН ФИО2 по <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***>, ФКУ ЛИУ – 8 УФСИН ФИО2 по <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, повлекших возникновение заболевания, в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2023 года.