УИД № 77RS0033-02-2024-023473-95
Дело № 2-822/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М 618 ВВ 797. 05.11.2021 г. между адрес (страховщиком) и ФИО1 (страхователем, выгодоприобретателем) был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М 618 ВВ 797, со следующими параметрами: страховые риски – КАСКО (ущерб + хищение), форма страхового возмещения по риску ущерб – натуральная (выдача направления на ремонт на СТОА и оплата ремонта), срок страхования – с 30.11.2021 г. по 29.11.2022 г., лица, допущенные к управлению ТС, - ФИО1 и его супруга фио, страховая премия – сумма 27.12.2021 г. примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, перекресток адрес и Днепропетровская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. М 618 ВВ 797, находившегося под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. Р 517 НР 799, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио, который нарушил п. 6.13 ПДД РФ и был привлечен за это к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. М 618 ВВ 797, были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился к адрес с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 10.01.2022 г. в страховой выплате было отказано со ссылкой на то, что фио управляла ТС, не имея на это права. 14.01.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией. Письмом от 18.01.2022 г. в удовлетворении претензионных требований было отказано. Решением Чертановского районного суда адрес от 24.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-3078/2022 на адрес «РЕСО-Гарантия» была возложена обязанность выдать ФИО1 направление на ремонт ТС на СТОА. Апелляционным определением МГС от 01.10.2022 г. решение Чертановского районного суда адрес от 24.06.2022 г. было оставлено без изменения. 07.10.2022 г. ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 10.01.2022 г. по 07.10.2022 г. в размере сумма х 3 % х 270 дней = сумма (л.д. 4-7).
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения снизить размер штрафных санкций, указал, что неустойка не может превышать стоимость страховой услуги, т.е. величину страховой премии,
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховой риск – это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М 618 ВВ 797 (л.д. 15).
05.11.2021 г. между адрес (страховщиком) и ФИО1 (страхователем, выгодоприобретателем) был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М 618 ВВ 797, со следующими параметрами: страховые риски – КАСКО (ущерб + хищение), форма страхового возмещения по риску ущерб – натуральная (выдача направления на ремонт на СТОА и оплата ремонта), страховая сумма – сумма, срок страхования – с 30.11.2021 г. по 29.11.2022 г., лица, допущенные к управлению ТС, - ФИО1 и его супруга фио, страховая премия по риску ущерб – сумма (л.д. 11).
27.12.2021 г. примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, перекресток адрес и Днепропетровская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. М 618 ВВ 797, находившегося под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. Р 517 НР 799, находившегося под управлением фио (л.д. 16).
ДТП произошло по вине фио, который нарушил п. 6.13 ПДД РФ и был привлечен за это к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. М 618 ВВ 797, были причинены механические повреждения (л.д. 16).
ФИО1 обратился к адрес с заявлением о наступлении страхового случая.
Письмом от 10.01.2022 г. в страховой выплате было отказано со ссылкой на то, что фио управляла ТС, не имея на это права (л.д. 17-18).
14.01.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией.
Письмом от 18.01.2022 г. в удовлетворении претензионных требований было отказано.
Решением Чертановского районного суда адрес от 24.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-3078/2022 на адрес «РЕСО-Гарантия» была возложена обязанность выдать ФИО1 направление на ремонт ТС на СТОА (л.д. 19-21)
Апелляционным определением МГС от 01.10.2022 г. решение Чертановского районного суда адрес от 24.06.2022 г. было оставлено без изменения (л.д. 22-24).
Все указанные обстоятельства установлены названными выше судебными актами и имеют презюмирующее значения при разрешении настоящего спора.
Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, 07.10.2022 г. ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «БорисХоф Холдинг», 31.12.2022 г. СТОА выставило счет на оплату ремонта на сумму сумма (л.д. 25-26).
Согласно ч. 5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 г. разъяснено: в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка − исчислению в зависимости от размера страховой премии. Судам надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
Неустойка за заявленный истцом и не оспоренный ответчиком период с 10.01.2022 г. (дата отказа в признании случая страховым) по 07.10.2022 г. (дата исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт на СТОА) составляет:
сумма х 3 % х 270 дней = сумма, данная сумма в силу закона ограничивается ценой услуги по соответствующему страховому риску сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма / 2 = сумма
С учетом характера и размера основного обязательства, существенной продолжительности периода просрочки величина неустойки и штрафа не нарушает баланса интересов сторон и является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.04.2025 г.
Судья: