РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1975/2025 по иску ФИО2 к ПАО «Туланефтепродукт» о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Туланефтепродукт» о взыскании убытков в размере 2 806 446,42 руб., расходов по оплате услуг представителя – 150 000 руб. и госпошлины – 43 064 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 260 м по направлению на юго-запад от ориентира – здания конторы, расположенного по адресу за пределами участка адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 11 192 +/- 37 кв.м.

На момент приобретения данного земельного участка какие-либо ограничения, либо охранные зоны отсутствовали.

Однако, в 2021-2024 годах ввели ограничения в виде установления санитарно-защитной зоны для нефтебазы «Туланефтепродукт» и установления минимальных расстояний до линии магистрального нефтепровода. В 2024 году сотрудники ответчика для обслуживания части трубы нефтепровода, расположенной на земельном участке истца периодически стали производить работы по ее обслуживанию, при этом повреждая целостность земельного участка.

Ввиду того, что заявитель не может использовать свой земельный участок в полном объеме из-за наличия имущества ответчика на части земельного участка и действующих ограничений, истец несет убытки, сумма которых определена из среднерыночных цен и подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направлял ответчику претензию с требованием возместить убытки, однако, ответчик оставил данную претензию без ответа.

Для восстановления своего нарушенного права, истец обратился за оказанием юридической помощи, стоимость которых составила 150 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «Туланефтепродукт» по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Транснефть» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО10, представителей ответчика ПАО «Туланефтепродукт» по доверенностям ФИО5 и ФИО6, третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Продавец) и ФИО9, ФИО11 и ФИО2 (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому продавец продал в собственность покупателям (по 1/3 доли в праве каждому), принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, общей площадью 11 192 +/- 37 кв.м, адрес: участок находится примерно в 260 м по направлению на юго-запад от ориентира – здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности. Кадастровый №.

В соответствии с пунктом 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок продается за 1 002 000 руб., которые продавец получил от покупателей, по 334 000 руб. от каждого, до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли земельного участка, согласно которому ФИО9 продала ФИО2 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с 3 пунктом договора, указанная доля земельного участка продана за 334 000 руб.

Принадлежность истцу ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 11 180 024,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Тульской области принято решение № об установлении санитарно-защитной зоны для нефтебазы ПАО «Туланефтепродукт» по адресу: <адрес>; установлены ограничения использования земельных участков в границах санитарно-охранной зоны для нефтебазы ПАО «Туланефтепродукт», согласно которым в граница указанной санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях: а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства; б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Из Перечня ограничений, указанных в названном решении следует, что земельный участок, на котором установлена санитарно-защитная зона с границей, согласно перечню координат характерных точек и графическому описанию местоположения санитарно-защитной зоны, указанными в приложении № к решению, а также перечню координат характерных точек в формате электронного документа в приложении № к решению, имеет ограничения, которые не делают его непригодным для использования по его целевому назначению.

Существования каких-либо препятствий для осуществления разрешенной деятельности на земельном участке истец суду не представил.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). В соответствии с п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в п. п. 8 и 9 ст. 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Пунктом 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до 04.08.2018 г.

На основании пункта 4 части 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей(пункт 1).

Положения статей 57 и 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные основания возмещения вреда в том случае, когда права собственника ограничиваются установлением на его земельном участке охранных зон, что влечет реальное уменьшение стоимости земельного участка или иные убытки.

Таким образом, законодатель предусматривает способы компенсации потерь собственникам земельных участков ввиду ограничения их прав на использование земли по их целевому назначению. При этом, данное ограничение должно быть установлено уже после приобретения лицом земельного участка, уменьшая объем прав собственника.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков.

Согласно пункту 1.1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, в том числе причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьей и статьей 57.1 настоящего Кодекса.

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (п. 3 ст. 57 Земельного Кодекса РФ. Пунктом 5 ст. 57 ЗК РФ предусмотрено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 г. N 59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, согласно которому при определении размера убытков учитываются в том числе установленные виды разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню наступления причины, повлекшей возникновение убытков; ограничения прав и обременения недвижимого имущества, существовавшие до наступления причины, повлекшей возникновение убытков, обычные условия рынка, определяющие доходность использования земельного участка; невозможность осуществления всех видов деятельности на земельном участке, предусмотренном его разрешенным использованием в силу наступления причины, повлекшей возникновение убытков. Согласно п. 21 Положения уменьшение рыночной стоимости земельного участка определяется как разница между рыночной стоимостью земельного участка на день, предшествующий дню наступления причины, повлекшей возникновение убытков и их рыночной стоимостью с учетом наступивших причин.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ. На сновании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 13 ст. 57.1 Земельного Кодекса РФ требование о возмещении убытков может быть направлено лицами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, указанным в пунктах 8 и 9 настоящей статьи правообладателю здания, сооружения, застройщику или в орган государственной власти, орган местного самоуправления в срок не более чем пять лет со дня установления, изменения зоны с особыми условиями использования территории или наступления обстоятельств, указанных в подпункте 1 и абзаце втором подпункта 3 пункта 10, абзаце первом пункта 11 настоящей статьи, либо со дня, когда указанные лица узнали или должны были узнать об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории или наступлении указанных обстоятельств.

Истец не представил суду каких-либо доказательств факта возникновения на стороне истца убытков в виде снижения стоимости принадлежащего ему земельного участка, причинную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а также их размер. Доказательств того, что земельный участок не может быть использован истцом в соответствии с видом его разрешенного использования суду истцом не представлено, как и доказательств намерений долевого собственника на размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, на использование земельного участка в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Доказательств невозможности использования земельного участка согласно разрешенному виду использования со ссылками на нормативные документы суду не представлено.

Следует отметить, что ответчик ПАО «Туланефтепродукт» приобрело в собственность имущественный комплекс Новомосковской нефтебазы ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

06.09.2000 постановлением Главного государственного санитарного врача РФ введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00 «Санитарно-защитные законы и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Указанные правила устанавливали гигиенические требования к размеру санитарно-защитных зон в зависимости от санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов, требования к их организации и благоустройству, основания к пересмотру этих размеров (п. 1.2). Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00 были распространены на эксплуатацию действующих предприятий, зданий и сооружений различного назначения (п. 2.1).

Нефтебазы, согласно утвержденной санитарной классификации были отнесены к складам нефтепродуктов и к автозаправочным станциям с размером санитарно-защитной зоны – 100 м от границы промплощадки.

В соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты РФ» до 01.01.2028 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территории в границах, установленных указанным актом, без решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон (пп.3). Пунктом 10 предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 01.01.2026 нормативными правовыми актами или решениями об установлении считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об установлении требования, установленным в ст. 106 ЗК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что санитарно-защитная зона Новомосковской нефтебазы ПАО «Туланефтепродукт» была установлена нормативным правовым актом ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца, применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что на момент приобретения истцом земельного участка на последний уже распространялись ограничения, связанные с его нахождением в санитарно-защитной зоне, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере.

После приобретения истцом прав на земельный участок с кадастровым номером №, каких-либо изменений на Новомосковской нефтебазе, способных оказать влияние на размер санитарно-защитной зоны или содержание ранее установленных ограничений, ПАО «Туланефтепродукт» не производило, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, помимо вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков, причиненных ограничением прав истца на принадлежащий ему земельный участок, пропущен.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию и расходы истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий