копия

Дело № 2-8453/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-005258-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – Лысенко К.А., представителя ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО3, представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края – Крючковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму 86 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2010 ФИО2 задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, по факту изнасилования малолетней. 03.06.2010 судом избрана ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражей, которая продлена до 01.11.2010. Приговором суда от 12.11.2010 ФИО2 признан виновным и осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. 08.08.2022 ФИО2 освобождён из мест лишения свободы, отбыв наказание в общей сложности в размере 12 лет 2 месяца 7 дней. 01.10.2022 следователь вынес постановление, которым прекратил уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с непричастностью к совершению преступления. В результате незаконного уголовного преследования ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в следующем: возбуждение уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав особо тяжкого преступления, которое он не совершал; нахождение длительное время в статусе подозреваемого и признании виновны в преступлении, которое он не совершал; нахождение в местах лишения свободы (колония строгого режима) в течение 11 лет 8 месяцев 27 дней; с ним перестали общаться родственники, друзья и знакомые, которые выражали по отношению к нему осуждение и презрение. Вследствие незаконного уголовного преследования, у ФИО2 началась депрессия, его мучает бессонница, заболевания желудочно-кишечного тракта, болезни почек и печени. Фактически ФИО2 был лишён свободы в возрасте 35 лет, а освобождён из мест лишения свободы в 47 лет, то есть его лишили важного периода жизни, серьёзно подорвав здоровье, поскольку в местах лишения свободы он потерял почти все зубы.

В судебном заседании представителя истца ФИО2 – адвокат Лысенко К.А. (по доверенности), личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на базе Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскания до разумных пределов.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Крючкова Г.А. (по доверенности) в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и соразмерности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился (почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения – л.д.50), доверил составление искового заявления и представление своих интересов в суде адвокату Лысенко К.А.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел следующие судимости:

1. ст.ст. 15, 103, 41 УК РСФСР (осуждён приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.08.1990 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы);

2. ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР (осуждён приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.09.1995 к 6 годам 3 месяцам лишения свободы);

3. п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ (осуждён приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13.06.2002 к 2 годам лишения свободы);

4. ч. 1 ст. 260, ст. 73 УК РФ (осуждён приговором постоянной сессии Нижнеингашского районного суда Красноярского края в пос. Нижняя Пойма от 05.03.2009 к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев);

5. ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ (осуждён приговором мирового судьи судебного участка №141 Нижнеингашского района Красноярского края от 17.06.2009 к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год).

01.06.2010 Нижнеингашским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № 20138121 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, по факту изнасилования ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенного в ночь на 14.05.2010.

01.06.2010 ФИО2 задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ.

Приговором Красноярского краевого суда от 12.11.2010, вступившим в законную силу 05.05.2011, ФИО2 (<данные изъяты>) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, и осуждён к наказанию (по совокупности приговоров) в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год; зачтено в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 01.06.2010 по 12.11.2010 (л.д.64-67).

Как следует из вышеуказанного приговора суда от 12.11.2010, ФИО2 виновным себя не признал и пояснил, что в ночь на 14.05.2010 был в нетрезвом состоянии и спал дома, изнасилования ФИО7 не совершал, потерпевшая его оговаривает из-за того, что он хотел выселить.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.06.2013, вступившим в законную силу 16.06.2013, сокращён до 15 лет 2 месяцев лишения свободы срок отбывания наказания, установленный ФИО2 приговором суда от 12.11.2010.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022 по делу № 53-УД22-18 возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, приговор Красноярского краевого суда от 12.11.2010 и последующие решения в отношении ФИО2 отменены, уголовное дело возвращено прокурору Нижнеингашского района Красноярского края (л.д.68-71).

Как следует из вышеуказанного определения от 13.07.2022, 19.11.2021 ФИО8 написал явку с повинной о том, что в 2010 году он вступал в половую связь с ФИО7, 03.12.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ; согласно выводам экспертов по результатам судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы от 12.01.2022 установлено совпадение генетического профиля ФИО8 с генотипом биологических следов, обнаруженных на покрывале, изъятом с кровати потерпевшей, где имело место событие преступления; допрошенная потерпевшая ФИО4 (ранее – ФИО5) К.А. подтвердила факт совершения преступления ФИО8 и пояснила, что по его инициативе оговорила ФИО1 в ее изнасиловании.

10.08.2022 ФИО2 освобождён из мест лишения свободы (л.д.62).

Постановлением старшего следователя СО по Канскому району, прикомандированного к Нижнеингашскому межрайонному следственному отделу ГСУ СК России по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 01.10.2022 прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, по факту изнасилования ФИО7, - по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления; признано за ФИО2 право на реабилитацию.

24.03.2025 ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из ответа начальника Филиала МЧ № 21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 02.05.2025 на судебный запрос, по данным медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: 09.04.2012 осмотрен врачами-специалистами, по результатам осмотра диагностировано заболевание кожных покровов «Разноцветный лишай», рекомендовано консервативное лечение; 11.12.2013, 31.05.2018 и 15.10.2019 осмотрен врачами-специалистами, по результатам осмотров заболеваний не выявлено; 15.07.2022 осмотрен врачами-специалистами, по результатам осмотра диагностированы заболевания «Разноцветный лишай и хронический правосторонний отит, вне обострения», рекомендовано консервативное лечение. По данным амбулаторной карты, ФИО2 активно с жалобами на состояние здоровья не обращался; двукратно в течение одного календарного года и всего срока отбывания наказания проводились флюорографические исследования легких, по результатам которых патологии легких выявлено не было.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, - поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Между тем, разрешая вопрос о денежной сумме компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующее.

Так, уголовное преследование в отношении ФИО2 длилось более двенадцати лет, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на протяжении указанного срока в отношении ФИО2 проводились следственные действия; помимо указанных обстоятельств, истец связывает моральные страдания с режимом содержания в следственном изоляторе, лишения удобств, привычного быта, чувством вины, связанным с необходимостью родственников претерпевать негативные последствия, в связи с его содержанием под стражей, обвинением в совершении особо тяжкого преступления; при этом, в обоснование довода истца о приобретении заболеваний (депрессия, бессонница, заболевания желудочно-кишечного тракта, болезни почек и печени), доказательств суду не представлено.

Кроме того, из представленной в дело информации медицинского учреждения из медицинской карты видно, что в период нахождения под стражей и в местах лишения свободы ФИО2 диагностированы заболевания «Разноцветный лишай и хронический правосторонний отит, вне обострения», по поводу иных заболеваний ФИО2 не обращался, лечение в связи этим не проходил.

Вместе с тем, суд находит, что факт возбуждения в отношении лица уголовного дела за совершение особо тяжкого преступления, задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, помещение в следственный изолятор, содержание под стражей, его допросы, - является стрессовой ситуацией для истца, привело к изменению привычного образа жизни, проведение в отношении него иных следственных действий (экспертизы, очные ставки) нарушали конституционные права истца на личное достоинство, на свободу передвижения, выбор места пребывания, личную неприкосновенность, - что, безусловно, подтверждает факт причинения истцу морального вреда.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого (обвиняемого), влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное противоправное деяние, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку. В связи с этим, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 86 000 000 руб. суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характера и объема нравственных страданий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжесть инкриминируемого деяния и его сущность (особо тяжкое преступление), длительность незаконного уголовного преследования – 12 лет 2 мес. 10 дней (с 01.06.2010 (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по 10.08.2022 (освобождён)), принимает во внимание личность истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р., не женатого, не работающего официально, ранее судимого), конкретные обстоятельства дела (производилось задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу с 01.06.2010 по 12.11.2010).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 12 000 000 руб.; данная сумма, с учётом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушения прав истца и умаления принадлежащих ему нематериальных благ, то есть индивидуализирована применительно к личности истца и обстоятельствам его уголовного преследования. При вынесении настоящего решения, судом оценены в совокупности обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, причины его уголовного преследования (оговор потерпевшей при непризнании вины обвиняемым на протяжении всего уголовного преследования), которые соотнесены с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 12 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков