Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд к иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины почтовых расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которого истец предоставил сумму займа в размере 38500 рублей под 244,549% годовых на срок 168 дней, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумм и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Общество выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.
Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.
Задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70038 руб. 70 коп., из которых 34587 руб. 50 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 34223 руб. 64 коп. - сумма задолженности по процентам, 1227 руб. 56 коп. - сумма задолженности по процентам за просрочку.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70038 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.
Истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в письменном заявлении (в просительной части искового заявления) просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
С учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, позиции истцовой стороны, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитывается Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".
ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В силу пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 38500 рублей под 244,549% годовых, на срок 168 дней.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжаются начисляться.
В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены сведения отражающие сумму выполненного перечисления и номер карты получателя, сведения об ответчике, номера телефона ответчика, а также сведения об направлении получателем средств СМС-сообщений с кодом подтверждения, предоставленными МФК «Лайм-Займ» (ООО).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона ответчика (представителя) в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлена, с ними согласилась путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику по результатам рассмотрения заявки СМС-сообщением, содержащим код подтверждения.
МФК «Лайм-Займ» (ООО) свои обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы займа, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору потребительского займа в порядке и сроки, установленные данным договором, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование займом.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности с учетом суммы погашения ответчиком долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70038 руб. 70 коп., из которых: 34 587 руб. 50 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 34223 руб. 64 коп. - сумма задолженности по процентам; 1227 руб. 56 коп. - сумма задолженности по процентам за просрочку.
Каких-либо расчетов, опровергающих доводы истца по сумме задолженности, ответчиком, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского займа ответчиком полностью не оплачена.
Мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики года вынесен судебный приказ№ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика отменен.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 70038 руб. 70 коп., из которых: 34 587 руб. 50 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 34223 руб. 64 коп. - сумма задолженности по процентам; 1227 руб. 56 коп. - сумма задолженности по процентам за просрочку, исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, по которым начисление процентов, штрафов и иных мер ответственности не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.
При указанных обстоятельствах, требования закона о полной стоимости кредита при заключении договора с ответчиком не нарушены.
Поскольку, заключив договор займа, ФИО1 дала согласие на предоставление займа на предложенных займодавцем условиях под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, однако нарушила данные обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отделением УФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Синьял-Чурачики, <адрес>, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (№) сумму задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, в размере 70038 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Егорова