Дело № 2-2601/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002053-38

Решение в окончательной форме принято 04.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

При секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Северск, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор ЗАТО г. Северск, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что *** неустановленное лицо получило удаленный доступ к мобильному приложению ПАО Сбербанк гражданки ФИО1, с помощью которого тайно похитило денежные средства с банковского счета на общую сумму 55560 рублей, причинив последней материальный ущерб в значительном размере. По указанному факту *** было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. В ходе расследования установлено, что перевод указанных денежных средств был произведен на банковский счет ответчика ФИО2 Считая денежные средства неосновательным обогащением ответчика, на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 55 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10516,71 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Иванова М.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, 3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит вопрос о наличии или отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения имущества, вопрос о наличии или отсутствии встречного предоставления ответчиком истцу эквивалентной суммы.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления следователя СО УМВД России по ЗАТО г.Северск от 21.06.2024 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Из указанного постановления следует, что 19.06.2024 года неустановленное лицо получило удаленный доступ к мобильному приложению ПАО Сбербанк гражданки ФИО1, с помощью которого тайно похитило денежные средства с банковского счета на общую сумму 55560 рублей, причинив последней материальный ущерб в значительном размере.

Из выписки с банковского счета ФИО1 в ПАО Сбербанк следует, что со счета ФИО3 на банковский счет ФИО2 *** были произведены переводы денежных средств в размере 3980 руб., 3580 руб., 5500 руб., 7500 руб., 10 000 руб., 10000 руб., 7 500 руб., 7 500 руб., всего на общую сумму 55 560 рублей. Факт зачисления указанных сумм на банковский счет ФИО2 подтверждается выпиской по операциям, представленной ПАО Росбанк.

Таким образом, факт перевода денежных средств со счета истца и их получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными выписками с банковского счета, что ответчиком не оспорено. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет исполнения которых производилась передача денежных средств ответчиком не представлено. На момент судебного заседания доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу либо предоставления встречного удовлетворения в размере, эквивалентном указанной сумме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55 560 рублей.

В соответствие с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно. Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 06.05.2025 в соответствии с представленным расчетом, в размере 10 516 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО1 <...> денежные средства в размере 55560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10516 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева