Дело № 2-894/2023
УИД 75RS0001-02-2022-010208-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец ООО «ЭОС» обратилось с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ-24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк передал истцу право требования по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в указанном размере, также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявил ходатайство о пропуске исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ-24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал, а истец ( цессионарий) принял права требования цедента по указанному кредитному договору к ответчику.
Согласно расчета, акта приема-передачи к договору цессии истцу были переданы задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>
Возможность уступки права требования оговорена в кредитном договоре (п.13).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика (ответчика) является истец.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по договору им исполнены, расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования являются обоснованными.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 18 этого же Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 - 204 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что при расчете срока исковой давности необходимо устанавливать дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и дату отмены судебного приказа, и эти обстоятельства являются юридически значимыми для определения срока исковой давности, судом истребовано приказное производство №.
Соответственно, суд принимает датой обращения истца к мировому судье с заявлением о взыскании спорной задолженности дату выдачи судебного приказа в отсутствие доказательств обратному ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.
С исковым заявлением в Центральный районный суд г. Читы истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почты, то есть в пределах 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору в части процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3 лет, предшествующих дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по кредиту, поскольку кредитный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ и дата полного возврата кредита установлена в указанную дату.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенных процентов за пользование займом составил <данные изъяты>, однако применяя последствия пропуска срока исковой давности, исходя из названного расчета, проценты подлежат взысканию с ответчика только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составит <данные изъяты>
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (ИНН<***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.
Судья И.Н. Филиппова