Решение по делу № 2-5120/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-5120/2023

64RS0046-01-2023-006295-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № F0АUТО10S23032000130 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279 603руб. 66коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 598руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство–Chevrolet Cruze VIN №, год выпуска 2013 цвет кузова – серебристый, указав, что 20.03.2023

АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Договору присвоен номер № F0АUТО10S23032000130. Во исполнении договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №. в соответствии с условиями договора № F0АUТО10S23032000130 сумма кредита составила 1 224 000руб., проценты за пользование кредитом 18,50% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 20.03.2030 путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты выбранной заемщиком, а именно 20 числа каждого месяца в размере 27 000руб. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль Cruze VIN №, год выпуска 2013 цвет кузова – серебристый.

Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от 21.03.2023).

В результате неисполнения ФИО2 договорных обязательств общий долг заемщика перед Банком составляет 1 279 603руб. 66коп., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 2 701руб. 37коп., неустойка за просрочку погашения основного долга 1 622руб. 63коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 66 321руб. 49коп., задолженность по просроченной сумме основного долга 1 208 958руб. 17коп.

Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на 20.03.2023 составила 914 000руб. Согласно отчету об оценке от 29.09.2023 рыночная стоимость автомобиля составляет 702 711руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2023 АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Договору присвоен номер № F0АUТО10S23032000130. Во исполнении договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №. в соответствии с условиями договора № F0АUТО10S23032000130 сумма кредита составила 1 224 000руб., проценты за пользование кредитом 18,50% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты выбранной заемщиком, а именно 20 числа каждого месяца в размере 27 000руб. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства должника.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является указанное в иске автотранспортное средство.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № F0АUТО10S23032000130 от 20.03.2023 в размере 1 279 603руб. 66коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 598руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство–Chevrolet Cruze VIN №, год выпуска 2013 цвет кузова – серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья