Дело №2-576/2022

24RS0017-01-2021-006551-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.03.2019 года по делу № года с ответчика в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от 22.06.2015 года в размере основного долга 1 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа 842900 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 22.09.2016 года по 13.06.2018 года – 754800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25906 рублей, всего 3 123 606 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> принадлежащие ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 11 258 640 рублей. Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.07.2020 года произведена замена взыскателя ФИО5 на его правопреемника - истца. Во исполнение указанного заочного решения выдан исполнительный лист № на основании которого <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № от 10.03.2020 года № На заложенное имущество взыскание не обращено, денежные средства в адрес истца не поступали. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался ежемесячно производить выплату процентов в размере 4% от суммы займа, то есть 60000 рублей. За период с 13.06.2018 года по 13.02.2021 года задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 1 920 000 рублей (1 500 000 руб. х 4% х 32 (месяца)). Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 22.06.2015 года в размере 1 920 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 17800 рублей.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд своих представителей в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку это длящийся деликт. Представленные стороной ответчика документы в подтверждение гашения задолженности по договору займа не могут быть приняты судом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена сумма задолженности ответчика по договору займа.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании просил отказать во взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 1 134 399 рублей. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа до 29.10.2018 года. До вынесения заочного решения ответчик погасил задолженность по договору займа № от 22.06.2015 года в размере 664750 рублей, в связи с чем основной долг составляет 835250 рублей. В ходе исполнительного производства не состоялись повторные торги по продаже заложенного имущества, после чего истцу было предложено оставить заложенное имущество за собой. 13.10.2020 года истец выразил согласие на оставление заложенного имущества, в связи с чем с указанной даты не подлежат начислению проценты по договору займа, поскольку истец злоупотребляет своим правом.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционные технологии», третье лицо ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.1, 3)

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2015 года между ООО «Инвестиционные технологии» и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей на срок до 22.06.2016 года под 4% ежемесячно от суммы займа, что составляет 60000 рублей ежемесячно, для целевого использования – на капитальный ремонт жилого дома по адресу<данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения ФИО4 обязательств по указанному договору займа между сторонами 22.06.2015 года заключен договор ипотеки № (залога недвижимого имущества) жилого дома по адресу: <адрес> и право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику.

На основании договора уступки прав требования от 15.03.2018 года ООО «Инвестиционные технологии» передало ФИО5 право требования задолженности по указанному договору займа.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.03.2019 года, вступившим в законную силу 07.05.2019 года, по делу № года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от 22.06.2015 года в размере основного долга 1 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа 842900 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 22.09.2016 года по 13.06.2018 года – 754800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25906 рублей, всего 3 123 606 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 11 258 640 рублей.

Во исполнение указанного заочного решения выдан исполнительный лист №

Данным заочным решением с ответчика в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 22.06.2015 года по состоянию на 13.06.2018 года.

10.03.2020 года на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительно производство № в отношении должника ФИО4.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.07.2020 года, вступившим в законную силу 13.08.2020 года, произведена замена взыскателя ФИО5 на его правопреемника ФИО3 по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

29.04.2020 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> составлен акт о наложении ареста на жилой дом по адресу: <адрес>, и право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 18.05.2020 года жилой дом по адресу<адрес>, и право аренды на земельный участок по адресу: <адрес> 8, оценены в сумме 11 258 640 рублей.

11.06.2020 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> подана заявка на торги и вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги.

В связи с поступлением от специализированной организации информации о невозможности реализации имущества, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о снижении стоимости имущества до 9 569 844 рублей

Статей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

На основании ст.350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

08.10.2020 года судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> в связи отсутствием возможности реализации имущества на повторных торгах, вручил истцу предложение оставить заложенное имущество за собой по цене 8 443 980 рублей.

ФИО3 13.10.2020 года выразил согласие на оставление заложенного имущества по цене 8 443 980 рублей за собой, что подтверждается его заявлением от указанного числа.

По информации <данные изъяты> от 13.11.2021 года № на исполнении в <данные изъяты> находится исполнительное производство № от 10.03.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 3 123 606 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <адрес> и право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 11 258 640 рублей в пользу ФИО3. Денежные средства с должника не удерживались. В отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от 10.03.2020 года о взыскании задолженности в размере 2 905 557 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество в пользу ФИО3. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем 29.04.2020 года наложен арест на залоговое имущество. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи имущество передано на торги. 07.10.2020 года имущество вернулось с торгов (торги признаны несостоявшимися по причине: на участие в конкурсе не подано ни одной заявки). 08.10.2020 года ФИО6 под личную подпись вручено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. 13.10.2020 года в <данные изъяты> поступило заявление ФИО3 о принятии предложения. До настоящего времени имущество взыскателю не передано. Цена передаваемого имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительным документам. Соответствующая разница на депозитный счет отделения до настоящего времени не поступала.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие взыскателя на получение заложенного имущества, стоимость которого превышала размер задолженности на дату предложения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов после 13.10.2020 года, поскольку ответчик признается исполнившим обязательства по договору займа, а в действиях ФИО3 усматривается злоупотребление правом, поскольку, не оплатив разницу между стоимостью заложенного имущества и размером задолженности, кредитор способствовал увеличению задолженности, допустив просрочку кредитора.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о частичной оплате основного долга по договору займа до вынесения судом заочного решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.03.2019 года, которым с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от 22.06.2015 года, в том числе в размере основного долга 1 500 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу и не отменено, а потому в силу ст.61 ГПК РФ имеет обязательную силу при рассмотрении настоящего дела.

До принятия судом решения по делу представитель ответчика ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что условиями договора займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Последним днем исполнения обязательств по договору займа являлось 22.06.2016 года.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление истец направил в суд почтой 25.10.2021 года, которое поступило в суд 29.10.2021 года.

С учетом даты обращения суд полагает, что срок исковой давности по заявленным ко взысканию процентам за пользование суммой займа за период с 25.10.2018 года по 13.10.2020 года истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от 22.06.2015 года по процентам за пользование суммой займа за период с 25.10.2018 года по 13.10.2020 года (23 месяца и 20 дней х 60000 рублей) в размере 1 420 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) проценты по договору займа № от 22.06.2015 года за период с 25.10.2018 года по 13.10.2020 года в размере 1 420 000 рублей, государственную пошлину 15300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.