Дело №2-3194/2022
54RS0003-01-2022-002807-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием представителя истца Т.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», индивидуальному предпринимателю Л.А.К. о защите прав потребителей,
установил:
Д.Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор Интурист», ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ИП Л.А.К. о защите прав потребителей.
В обосновании исковых требований указано, что xx.xx.xxxx Д.Г.А. на сайте турагента «Банк горящих туров» осуществлен выбор и заказ туристского продукта - тура Новосибирск-Египет-Новосибирск, начало путешествия xx.xx.xxxx на 11 ночей (заказ __). Стоимость указанного туристского продукта 79 100 рублей оплачена в полном объеме. Путем совершения указанных действий между истцом, как заказчиком, и ИП Л.А.К. (турагент, исполнитель), действующей от своего имени и по поручению туроператора, заключен договор о реализации турпродукта № __ xx.xx.xxxx от турагента заказчику поступило уведомление о подтверждении бронирования __ (__) туроператором, в котором также указана принимающая сторона - ООО «НТК Интурист». Действий, направленных на отказ от исполнения договора, истец, как заказчик, не совершала. xx.xx.xxxx по собственной инициативе проверяя информацию о заявке на сайте туроператора, истцу стало известно об аннулировании тура туроператором. От турагента каких-либо уведомлений об аннулировании, изменении тура, согласно пункту 6.3 вышеуказанного договора заказчик не получала. В период с xx.xx.xxxx истец неоднократно обращалась к турагенту с просьбой предоставить информацию о статусе тура и дальнейших действиях в сложившейся ситуации, о сроках возврата денежных средств, а также о туроператоре, которому турагент перечислил денежные средства, полученные от заказчика. Вместе с тем, запрашиваемая информация по существу запросов не была представлена. xx.xx.xxxx турагенту ИП Л.А.К. направлено требование (претензия) о расторжении договора, возврате денежных средств, в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта исполнителем, в котором, в том числе, заказчиком представлены основания к расторжению договора и возврату денежных средств (в полном объеме). xx.xx.xxxx «Банк Горящих Туров» ответил по электронной почте о принятии претензии в работу. Заказное письмо вручено xx.xx.xxxx в адрес ООО «НТК Интурист», а также ООО «Туроператор Интурист» заказным письмом направлены требования (претензии) о возврате денежных средств, в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта исполнителем. Заказные письма вручены xx.xx.xxxx. Письмом ИП Л.А.К. от xx.xx.xxxx сообщено о том, что аннуляция тура вызвана объективными обстоятельствами, турагент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет, возврат будет осуществлен после поступления возврата денежных средств от туроператора. Письмом от 27.04.2022 ООО «НТК Интурист» сообщил заказчику, что в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы оказание услуг оказалось невозможным, заказчику предложено осуществить подбор туристического продукта на доступное направление, либо использовать денежные средства для оплаты туристских продуктов, которые будут приобретены после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы, либо возвратить денежные средства после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы.
В связи с изложенным истец просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от xx.xx.xxxx __ заключенный между Д.Г.А. и ИП Л.А.К., взыскать с ИП Л.А.К. в пользу Д.Г.А. денежные средства в размере 5 904 рублей 24 копеек, неустойку xx.xx.xxxx в размере 4 782 рублей 43 копеек, штраф; взыскать с ООО «Туроператор Интурист», ООО «НТК Интурист» в пользу Д.Г.А. неустойку xx.xx.xxxx в размере 46 113 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 978 рублей 16 копеек, штраф, издержки (почтовые расходы) в размере 303 рублей 60 копеек.
Определением суда от 28.06.2022 принят отказ Д.Г.А. от иска к ООО «Туроператор Интурист», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в части взыскания стоимости туристского продукта в размере 73 195 рублей 76 копеек, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке от данной суммы. Производство по делу по иску Д.Г.А. к ООО «Туроператор Интурист», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании стоимости туристского продукта, штрафа прекращено.
В судебное заседание истец Д.Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Т.И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно иску и письменным дополнениям (л.д.2-12,177-182,191-194).
Представитель ответчика ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.153-154,206).
Ответчик ИП Л.А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.160-161,204).
Представитель ответчика ООО «Туроператор Интурист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.205).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 Гражданского кодекса РФ (часть 2 статьи 779 указанного кодекса).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx Д.Г.А. с ИП Л.А.К., являющейся субагентом ООО «НТК Интурист», являющегося, в свою очередь, агентом туроператора ООО «Туроператор Интурист», заключен договор о реализации туристического продукта __ о поездке в период xx.xx.xxxx на 11 ночей в Египет (заявка __) (л.д.44-49,52-69).
Стоимость тура составила 79 100 рублей, оплата подтверждается квитанциями (л.д.20-21).
xx.xx.xxxx Д.Г.А. самостоятельно узнала об отмене тура.
xx.xx.xxxx истец направила претензию в адрес всех ответчиков с требованием о возврате денежных средств (л.д.15-18,30-33,72-79).
xx.xx.xxxx Д.Г.А. возвращены денежные средства в размере 73 195 рублей 76 копеек (л.д.157).
Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены статьей 1005 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац 2 пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ). При этом пунктом 4 указанной статьи определено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В силу положения статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристами или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 50 постановление Пленума от 28.06.2012 № 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание) туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
В силу статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Из договора от xx.xx.xxxx следует, что ответственность перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору несет туроператор (пункт 5.3.1).
Таким образом, в силу установленных законодательных норм и условий договоров именно ООО «Туроператор Интурист» было обязано возвратить Д.Г.А. денежные средства за аннулированный тур в полном объеме, т.е. в размере 79 100 рублей.
В связи с этим требования истца к ИП Л.А.К. о возврате агентского вознаграждения не являются законными.
Ссылка на то, что субагент не предоставил заказчику информацию об отмене тура, не могут являться основанием для удовлетворения иска. Так, указанные нарушения условий договора не находятся в прямой причинно-следственной связи с отменой турой, неисполнение обязанности по информированию произошло после отмены тура, в связи с чем указанное обстоятельство не является существенным недостатком услуги и не может являться основанием для возврата агентом вознаграждения.
Права потребителя при обнаружении недостатков при оказании услуги регулируются статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данная норма предусматривает для потребителя следующие варианты требований: безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. И только в случае неисполнения требования исполнителем потребитель вправе отказаться от исполнения договора.
Вместе с тем, Д.Г.А. в своей претензии сразу потребовала расторжения договора и возврата денежных средств, что не основано на законе, в связи с этим ее требования к ИП Л.А.К. удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки с туроператора, суд учитывает следующее.
Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как указано выше, Д.Г.А. направила ООО «Туроператор Интурист» претензию с требование возврата денежных средств xx.xx.xxxx. Претензия получена xx.xx.xxxx (л.д.78).
Соответственно, туроператор, аннулировавший тур, обязан был возвратить денежные средства в срок до xx.xx.xxxx. Поскольку им этого сделано не было, с xx.xx.xxxx подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены услуги, т.е. от суммы 79 100 рублей.
То обстоятельство, что тур отменен на основании сообщения Росавиации xx.xx.xxxx, какими-либо доказательствами не подтверждено. Туроператор не представил сведений о том, что рассматриваемый тур относился к одной из указанных в сообщении категории, в связи с чем полагать, что неисполнение услуг связано с непредвидимыми обстоятельствами без вины туроператора, основания отсутствуют.
Ссылка представителя ООО «НТК Интурист», что в данный период не может быть начислена неустойка на основании постановления Правительства от 28.03.2022 №497, суд считает ошибочным.
Действительно, постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в том числе абзацем 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу, что неустойка в период действия моратория не начисляется только на неисполненные обязательства, возникшие до его введения. На неисполненные обязательства, возникшие после введения в действие моратория, неустойка может быть начислена, поскольку такие обязательства следует расценивать текущими.
__, соответственно, невозврат уплаченных денежных средств истцу следует расценить как текущее обязательство ответчика, следовательно, неустойка может быть начислена.
Определяя размер неустойки, суд исходит из заявленного периода (с xx.xx.xxxx, дата указана истцом), цены услуги (79 100 рублей) и законодательно установленного процента (3%). Расчет следующий: 79100х21х3%=49 833 рубля.
Поскольку истцом заявлено о взыскании 46 113 рублей 32 копеек, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение в заявленных пределах и взыскивает с ООО «Туроператор Интурист» неустойку в размере 46 113 рублей 32 копеек.
Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на направление претензий в размере 978 рублей 16 копеек.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя/исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «Туроператор Интурист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы в размере 26 045 рублей 74 копеек ((46113,32+978,16+5000)х50%)
Также в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 303 рублей 60 копеек.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Туроператор Интурист» в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 2 212 рублей 74 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое требования Д.Г.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от xx.xx.xxxx __
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист», ИНН <***>, в пользу Д.Г.А., паспорт серии __ __ неустойку за период с xx.xx.xxxx в размере 46 113 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки на почтовые услуги в размере 978 рублей 16 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 045 рублей 74 копеек, судебные расходы на почтовую корреспонденцию в размере 303 рублей 60 копеек, всего 78 440 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей 82 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туроператор Интурист», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 212 (двух тысяч двухсот двенадцати) рублей 74 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 28.11.2022.
Судья А.В. Адаменко