Дело № 2-673/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-000389-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от дата № № за период с дата по дата в сумме 208542 руб. 60 коп., из которых основной долг - 184710 руб. 14 коп., проценты за пользование займом - 23790 руб. 67 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа - 41 руб. 79 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37256 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 115 руб. 50 коп., взыскании процентов по договору займа в размере ***% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 184710 руб. 14 коп., начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 240000 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до дата с уплатой ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, дата заключен договор залога в отношении транспортного средства *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа не исполняла, в связи с чем у нее перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» образовалась просроченная задолженность. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, также надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и количества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № № соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме *** руб. на срок до дата с уплатой *** годовых (далее – Договор займа) (л.д. 10).

В силу п. 6 Договора займа информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его, согласовывается сторонами в графике платежей (Приложение к договору).

Пунктом 12 Договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга в соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 18 Договора займа обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика №. Момент зачисления суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика зависит от банка-эмитента банковской карты и не может превышать 5 рабочих дней с момента перечисления суммы кредита (займа) кредитором.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 предоставила в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором залога от дата № №, стоимость заложенного имущества стороны определили в размере *** руб. (л.д. 11).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняла, в связи с чем ООО МКК «Центрофинанс Групп» дата ей была направлена претензия, которая ответчиком не исполнена (л.д. 22).

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа от дата № № задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» по состоянию на дата составляет *** коп., из которых основной долг - *** коп., проценты за пользование займом за период с дата по дата - *** коп., неустойка за нарушение сроком возврата займа - *** коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора займа и наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из условий договора займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере №% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере *** руб. *** коп., начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечила свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом принадлежащего ей автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос 5), основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ввиду того, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, требования истца в части установления начальной продажной цены транспортного средства заявлены излишне.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме *** руб., а также понесенные по делу почтовые расходы в сумме *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от № за период с дата года в сумме ***

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору займа от ***

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору займа от 20 № транспортное средство - автомобиль марки автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***