Апелляционное определение по делу № 2-27/2022 от 21.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-27/2022 № 33-324/2023

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

судей Галимова А.И., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незавершенного строительством здания, возложении обязанности демонтировать канализационные сети, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Евпатории Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.05.2022 года,-

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просила: определить порядок пользования земельным участком площадью 256 кв.м., расположенным по адресу: г<адрес> между его совладельцами; обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, снести незавершенное строительством здание, возведенное на месте сарая литер «Г», уборную литер «Уб», летний душ литер «Е», расположенные на указанном земельном участке; демонтировать канализационные сети, проходящие от части жилого дома, находящейся в пользовании ответчика до выгребной ямы литер «Уб» и засыпать указанную выгребную яму до уровня земли.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 59/100 долей жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 41/100 долей указанного недвижимого имущества.

ФИО3 самовольно без соответствующего разрешения, а также согласия истца, как сособственника, разобрал несущую стену сарая литер «Г», возвел новую стену с существенным отступлением от места прежнего ее расположения, тем самым, ответчик увеличил площадь застройки сарая литер «Г» и самовольно занял часть земельного участка, расположенного под домовладением. Иные строения, которые находятся в пользовании ответчика - летний душ литер «Е» и уборная, расположены практически вплотную к находящемуся в пользовании истца жилому дому литер «Ж», эксплуатируются с нарушениями санитарных норм и правил. Ссылается на то, что все строительные работы в общем домовладении ответчик выполняет без согласования с истцом, без разработки проекта, получения необходимых разрешений и согласований (т. 1 л.д. 3-6, 227-230).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.05.2022 года принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, производство по делу в указанной части прекращено (т. 3 л.д. 133-135).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.03.2022 года к участию в деле к качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым (т. 3 л.д.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.05.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 отказано (т. 3 л.д. 167-180).

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд при наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 222 ГК РФ для сноса самовольной постройки - сарая литер «Г», отказал в удовлетворении указанной части исковых требований. Отказав в удовлетворении иска о сносе уборной литер «Уб», летнего душа литер «Е», демонтаже канализационных сетей, утилизации выгребной ямы, суд не учел, что указанные постройки и канализационная сеть не соответствуют санитарным нормам, приводят к разрушению жилого дома, находящегося в пользования истца, к образованию сырости и плесени в жилом доме. При этом, ответчики злоупотребляют своими правами, т.к. имеют возможность присоединиться к сетям централизованной канализации через <адрес>, в связи с чем, нет необходимости подсоединения к сетям канализации, собственником которых является истец.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и их представитель ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Дополнительно отметили, что строения литер «Е» и «Уб» были возведены до приобретения в собственность ответчиками доли жилого дома. Выполненные работы литер «Г» не привели к увеличению площади застройки, что было подтверждено заключением эксперта. Вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение такого строения, назначение помещений не менялось. На реконструкцию хозяйственной постройки согласно ч.17 ст. 51 ГрК РФ разрешение не требуется.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах своей неявки не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела КРП «БТИ г.Евпатория» № 556 в отношении спорного домовладения, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 59/100 долей жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, ответчики ФИО3, ФИО4 являются сособственниками указанного домовладения по 41/200 долей каждый.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости возникло в порядке наследования после смерти ФИО7, который являлся собственником 1/3 доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, состоящего в целом из литер «А» жилой площадью 29,6 кв.м., сараев литеры «Б», «Г», подвала литер «Б». Собственником 2/3 долей указанного домовладения являлась ФИО8

После смерти ФИО8 25.09.2008 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО9 (л. инв. дела 125).

Решением Евпаторийского городского совета от 29.12.2010 года № 6-3/95 земельный участок площадью 0,0256 га по адресу: <адрес> передан в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО9 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

На основании вышеуказанного решения ФИО7 получен государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,0256 га, расположенный по адресу: <адрес> сособственником которого является ФИО9, который зарегистрирован в Отделе государственного комитета по земельным ресурсам в г. Евпатории 22.05.2012 года (т. л.д.).

ФИО2 приняла наследство после смерти своего отца ФИО7, состоящее из: двухэтажного жилого дома литер «Ж» с подвалом литер «Жпод», общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью – 39,4 кв.м., части жилого дома литер «А» с пристройкой «а2» общей площадью - 26,0 кв.м., жилой площадью – 13,4 кв.м., в домовладении, состоящем в целом из: жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1-а2» и литер «а1» и тамбуром литер «а» общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью – 50,4 кв.м., двухэтажного жилого дома литер «Ж» с подвалом литер «Жпод» общей площадью - 73,6 кв.м., жилой площадью – 39,4 кв.м. и хозяйственные постройки: сарай литер «Г», летний душ литер «Е», уборная литер «Уб», сооружения, по адресу: <адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым №2-10/2019 от 10.01.2019 года исковые требования ФИО2 об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, перерасчете долей в праве общей собственности, включении имущества в состав наследственной массы, определении доли в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности, определении порядка пользования домовладением удовлетворены, встречные исковые требования ФИО9 об изменении размера доли в домовладении, об определении размера доли в земельном участке, признании права собственности, определении порядка пользования строениями удовлетворены.

Аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное 07.06.2016 года на имя ФИО2 к наследству умершего <данные изъяты> ФИО7

Изменен размер доли ФИО7 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с 1/3 доли до 59/100 долей.

Включены в состав наследственной массы после смерти ФИО7, 59/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 84,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый номер: № жилого дома с подвалом литер «Ж» общей площадью 76,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 3, а также подземных: 1, кадастровый номер: №; сарая литер «Г», летнего душа литер «Е», уборной литер «Уб», сооружений.

Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, на 59/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 84,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый номер: №, жилого дома с подвалом литер «Ж» общей площадью 76,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 3, а также подземных: 1, кадастровый номер: № сарая литер «Г», летнего душа литер «Е», уборной литер «Уб», сооружений.

Определена доля умершего ФИО7 в праве собственности на земельный участок, площадью 256 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № № в размере 59/100 доли.

Включены в состав наследственной массы после смерти ФИО7, на 59/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Признано за ФИО2 право собственности на 59/100 доли земельного участка, общей площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

Определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выдела в пользование ФИО2 в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес> помещения: 1 - прихожая площадью 5,7 кв.м., 2 - кухня площадью 6,9 кв.м., 3 - жилая комната площадью 13,4 кв.м., а всего общей площадью 26,0 кв.м., а также выдела в пользование ФИО2 в целом жилого дома с подвалом литер «Ж», общей площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО9 удовлетворены.

Изменен размер доли ФИО9 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с 2/3 долей до 41/100 доли.

Признано за ФИО9 право собственности на 41/100 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 84,5 кв.м., кадастровый номер: №, жилого дома с подвалом литер «Ж» общей площадью 76,3 кв.м., кадастровый номер: № сарая литер «Г», летнего душа литер «Е», уборной литер «Уб», сооружений.

Определена доля ФИО9 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 41/100 доли.

Признано за ФИО9 право собственности на 41/100 долю земельного участка, общей площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Определен порядок пользования строениями, расположенными по адресу: <адрес>, выделены в пользование ФИО9 в жилом доме литер «А» с пристройками литер «а» и «а1», расположенном по адресу: г. <адрес> помещения: 1 - коридор площадью 3,9 кв.м., 2 – помещение для газовых приборов площадью 4,6 кв.м., 3 – кухня площадью 10,2 кв.м., № 4 – жилая комната площадью 16,9 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 20,2 кв.м., № 6 – санузел площадью 2,7 кв.м., а всего общей площадью 58,5 кв.м., а также сарай литер «Г», летний душ литер «Е», уборную литер «Уб», ограждение (т. 1 л.д. 65-72).

На основании вышеуказанного решения ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, хозяйственную постройку и земельный участок 12.03.2019 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 25-32).

ФИО3 является собственником 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома со строением (сараем), находящиеся по адресу: <адрес>, состоящего в целом из: жилого дома литер А,А1,а,а2 общей площадью 84,5 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый номер: №; жилого дома литер Ж, п/Ж общей площадью 76,3 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземный – 1, кадастровый номер: №, сарая литер «Г» общей площадью 26,8 кв.м., кадастровый номер: №, и 41/100 доли земельного участка площадью 256 кв.м. с кадастровым номером № №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, на котором расположены жилые дома со строением (сараем), состоящие в целом согласно правоустанавливающих документов и кадастровых сведений из: жилого дома литер «А», «А1,а,а2» общей площадью 84,5 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый номер: №; жилого дома литер «Ж», «п/Ж» общей площадью 76,3 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземный – 1, кадастровый номер: №, сарая литер «Г» общей площадью 26,8 кв.м., кадастровый номер: №, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается договорами купли-продажи от 28.01.2020 года (т.1 л.д.78-81).

В абзаце 2 п.1 договора указано, что при обследовании земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что расположенные на данном земельном участке строения (сооружения), указанные в правоустанавливающем документе и техническом паспорте как литер «Е», литер «Уб» не имеют фундамента, следовательно, не являются капитальными и не подлежат государственной регистрации.

В абзаце 3 п.1 указано, что согласно решения Евпаторийского городского суда Республики Крым № 2-10/2019 от 10.01.2019 года, вступившего в законную силу 15.02.2019 года, в пользование ФИО9 выделены: в жилом доме литер «А» с пристройками литер «а» и «а1» помещения: 1 - коридор площадью 3,9 кв.м., 2 – помещение для газовых приборов площадью 4,6 кв.м., 3 – кухня площадью 10,2 кв.м., № 4 – жилая комната площадью 16,9 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 20,2 кв.м., № 6 – санузел площадью 2,7 кв.м., а всего общей площадью 58,5 кв.м., а также сарай литер «Г», летний душ литер «Е», уборная литер «Уб», ограждение (т. 1 л.д. 78-79).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым №2-1660/2021 от 23.12.2021 года иск ФИО4 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении супружеской доли и признании права собственности удовлетворен.

Признана 41/100 доля земельного участка площадью 256 кв.м. с кадастровым номером № и 41/100 доля жилых домов со строением (сараем), расположенных по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3

Определены доли в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО3 на 41/100 долю земельного участка площадью 256 кв.м. с кадастровым номером № и 41/100 долю жилых домов со строением (сараем), расположенных по адресу: <адрес>, равными.

Признано за ФИО4 право собственности на 41/200 доли земельного участка площадью 256 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> и на 41/200 доли жилых домов со строением (сараем), расположенные по адресу: <адрес>, состоящие в целом из жилого дома литер «А, А1, а, а2» общей площадью 84,5 кв.м. с кадастровым номером № жилого дома литер «Ж, п/Ж» общей площадью 76,3 кв.м. с кадастровым номером №, сарая литера «Г» общей площадью 26,8 кв.м. с кадастровым номером № строения (сооружения) литер «Е», «Уб», уменьшена доля ФИО3 на указанные земельный участок и жилые дома со строением до 41/200 (т. 3 л.д. 156-158).

Истец, обращаясь в суд с иском о сносе строений литеры «Г», «Е», «Уб», ссылается на обстоятельства, что сарай литер «Г», находящийся в пользовании ответчиков был снесен. На его месте возведен новый с увеличением площади, без соответствующего разрешения, согласия истца как сособственника хозяйственных построек. Вследствие расположения уборной литер «Уб», летнего душа литер «Е» без отступов от жилого дома литер «Ж», в указанном жилом доме образовалась повышенная влажность и грибковая плесень.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано нарушений прав строениями литеры «Г», «Е», «Уб», с указанным выводом соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

Пунктом 45 Пленума № 10/22 разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 постановления Пленума N 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на такой объект не может быть признан судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из системного толкования положений ст. 304 ГК РФ и разъяснений Пленума № 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения по негаторному иску входят следующие обстоятельства: наличие права собственности (иного вещного права истца на индивидуально-определенную вещь), факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, противоправного созданных ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию, распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.06.2020 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» (т.1 л.д.127-131).

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» установлено, что сарай литер «Г» на момент приобретения ответчиком ФИО3 доли в праве на жилые дома со строениями, представлял собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане, наружными линейными размерами 7,45 м. х 3,60 м., высотой 1,8 м.

На дату проведения осмотра, в месте расположения сарая литер «Г», расположен объект незавершенного строительства прямоугольной формы в плане линейными размерами 3,27 м - 3,35 м. - 7,54 м., 7,68 м., площадь застройки 25,2 кв.м., расчетная высота 2,40-2,60 м (исходя из даты существующей на дату проведения осмотра высоты стен), строительный объем 63,0 куб.м., фундамент бетонный, стены из камня-ракушечника, на момент осмотра – перекрытие, крыша-кровля, полы, заполнение проемов, внутренняя отделка, наружная отделка – отсутствуют. Возведение объекта (незавершенного строительством) ведется с нарушением градостроительных норм и правил. Эксперт пришел к выводу, что сарай литера «Г» снесен, а возведение на его месте нового строения, с учетом параметров ранее существовавшего сарая литера «Г», приводит к нарушению действующих градостроительных требований, установленных градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, предъявляемых к вновь возводимым зданиям (т. 1 л.д. 177-218).

Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что ответчиком ФИО3 на месте сарая литер «Г» возведен новый объект незавершенного строительства, вместе с тем, ответчик ФИО3 в суде первой и апелляционной инстанции пояснил, что сарай полностью не сносился, три стены оставались неизменными, снесена только фасадная стена, которая выходит вовнутрь двора, а одна стена выровнена путем укладки стены в полкамня внутри здания. Спорное здание возведено в 1963 году, стена, примыкающая к строению литер «А», осталась неизменна, стены спорного строения примыкают к соседним зданиям.

Их технического паспорта, изготовленного КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г.Евпатория», усматривается, что сарай литер «Г» имеет общую стену с пристройкой литер «а1» (т. 1 л.д.114).

Эксперт ФИО10, составившая заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в судебном заседании суда первой инстанции, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, пояснила, что были полностью снесены две продольные стены спорного сарая, относительно поперечных не может пояснить.

Учитывая противоречивые выводы эксперта относительно того, является ли сарая литер «Г» реконструированным строением или вновь возведенной постройкой, определением Верховного Суда Республики Крым от 23.11.2022 года по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза (т.4 л.д.114-122).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2023 года заменено экспертное учреждение ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», указанное в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.11.2022 года для проведения судебной строительно-технической экспертизы на ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» (т.4 л.д.210-270).

Согласно выводам эксперта ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» от 15.06.2023 года №19/23 сарай литер «Г» на момент приобретения ответчиком ФИО3 доли в праве на жилые дома со строениями представлял одноэтажное строение высотой 1,8 м. и линейными размерами 7,45м. на 3,60 м., год постройки 1963 года, сарай имел следующие характеристики на момент приобретения ФИО3 доли в праве на жилые дома со строениями: общая площадь 26,8 кв.м., высота 1,8 м., фундамент ленточный, кирпич, стена блок ракушняк, полы бетонные.

Характеристики сарая литер «Г» на дату проведения экспертного исследования: общая площадь 25,0 кв.м., высота 2,32 м., фундамент ленточный, бетонный, стена блок ракушняк, полы бетонные, покрытие, размеры 7,65- 7,58 м. на 3,29-28 м.

Объект капитального строительства сарай литер «Г» с трех сторон ограничен существующей исторической застройкой. С северной стороны хозяйственным строением № и каменным забором домовладения по адресу <адрес>, с западной стороны каменным строением по адресу <адрес> и с восточной стороны пристройкой жилого дома литер <адрес>

С северной стороны вдоль строения № по ул. <адрес> выполнена новая кладка из камня ракушняка, несущей стены сарая литер «Г». А также выполнена новая кладка из камня ракушняка несущей стены сарая литер «Г», выходящей во двор домовладения по <адрес>, со смещением кладки во двор (на юг), на ширину камня.

Объект капитального строительства литер «Г» занимает тоже местоположение на земельном участке кадастровый номер №, расположенном по адресу. <адрес> как до, так и после реконструкции, со смещением реконструированного сарая во двор (на юг), на ширину камня.

В объекте капитального строительства литер «Г» проведена замена и восстановление несущих строительных конструкций фундамента с кирпичного на бетонный и восстановление стен из камня ракушняка, в результате чего изменились параметры ОКСа по высоте с 1,8 м. до 2,32 м. и площади застройки с 26,8 кв.м. до 25,0 кв.м., что согласно п.14, ст.1, ГрК РФ является реконструкцией объекта капитального строительства. Процент готовности объекта, на момент проведения экспертизы составляет 100%.

Объект капитального строительства сарай литер «Г», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> №, относится к III-й группе капитальности. Техническое состояние, определено согласно «Методика определения физического износа гражданских зданий» № 404, утверждённая приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 года при показателе физического износа 0% оценивается как хорошее. Несущие конструкции объекта капитального строительства, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» имеют – исправное состояние. ОКС соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Объект капитального строительства литер «Г», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, №, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ утвержденные решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019 № 1-86/2 с внесенными изменениями, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, которые должны составлять не менее 2х метра при фактическом 0,0 метров. Коэффициент застройки земельного участка составляет 0,77, при максимальном установленном значении 0,3.

Нарушено требование п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которому, расстояние от хозяйственных строений до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее одного метра.

Объект капитального строительства литер «Г» соответствует требованиям по механической безопасности ст.7 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц (т.5 л.д. 17-81).

Судебный эксперт ФИО11 в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение поддержал в полном объеме, пояснил, что была произведена реконструкция сарая литер «Г», который по данным экспертного исследования стал меньшей площади, чем было указано ранее в технической документации. Расхождение в площади вызвано неточностью измерений при инвентаризации. Подход к строению ограничен с трех сторон и для проведения замеров необходимо было залезть на крышу и произвести замеры сверху. Исходя из документации стена сарая, сместилась на юг, но при этом пятно застройки не увеличилось. Ширина изначально была 3,6 метра, а стала 3,29 метра. Установить, что явилось причиной повышенной влажности – близость выгреба, или выпадание осадков, невозможно. Для устранения образование влажности необходимо выполнение всего комплекса мероприятий, указанных в заключении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Анализируя в совокупности материалы дела, заключение ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» от 15.06.2023 года №19/23, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, дающих основание для сноса спорной постройки.

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Так, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым №2-10/2019 от 10.01.2019 года за ФИО2 признано право собственности на 59/100 доли домовладения и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО9 (правопредшественником Кревских) право собственности на 41/100 долю указанных домовладения и земельного участка.

Судом определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> путем выдела в пользование ФИО2 в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес> помещения: 1 - прихожая площадью 5,7 кв.м., 2 - кухня площадью 6,9 кв.м., 3 - жилая комната площадью 13,4 кв.м., а всего общей площадью 26,0 кв.м., а также выдела в пользование ФИО2 в целом жилого дома с подвалом литер «Ж», общей площадью 76,3 кв.м., в пользование ФИО9 в жилом доме литер «А» с пристройками литер «а» и «а1», расположенном по адресу: <адрес>, помещения: 1 - коридор площадью 3,9 кв.м., 2 – помещение для газовых приборов площадью 4,6 кв.м., 3 – кухня площадью 10,2 кв.м., № 4 – жилая комната площадью 16,9 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 20,2 кв.м., № 6 – санузел площадью 2,7 кв.м., а всего общей площадью 58,5 кв.м., а также сарай литер «Г», летний душ литер «Е», уборную литер «Уб», ограждение (т. 1 л.д. 65-72).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 является собственником 41/100 доли нежилого здания сарая общей площадью 26,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенного но адресу: <адрес> ФИО2 является сособственником 59/100 указанного здания сарая (т. 1 л.д. 157-159).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 является собственником 41/100 доли земельного участка общей площадью 256 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу. <адрес> ФИО2 является сособственником 59/100 указанного земельного участка. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства ( т. 1 л.д. 144-150).

Ответчиками произведена реконструкция сарая литер «Г», который согласно решения суда находился в пользовании ФИО9 (правопредшественника Кревских), ответчики являются собственниками 41/100 доли земельного участка, вид использование которого – индивидуальное жилищное строительство.

Экспертом установлено, что сарай литер «Г» на момент приобретения ответчиком ФИО3 доли в праве на жилые дома со строениями представлял одноэтажное строение линейными размерами 7,45 м. на 3,60 м. имел общую площадь 26,8, высоту 1,8, на момент осмотра общая площадь 25,0, высота 2,32, размеры: длина 7,65-7,58 м., ширина 3,29 -3,28 м.

Сарай литер «Г» с трех сторон ограничен существующей исторической застройкой, с северной стороны хозяйственным строением № и каменным забором домовладения по адресу <адрес> с западной стороны каменным строением по адресу <адрес> и с восточной стороны пристройкой жилого дома литер «а1» по <адрес>

С северной стороны вдоль строения № по <адрес> выполнена новая кладка из камня ракушняка, несущей стены сарая литер «Г». А также выполнена новая кладка из камня ракушняка несущей стены сарая литер «Г», выходящей во двор домовладения по <адрес>, со смещением кладки во двор (на юг), на ширину камня.

Сарай литер «Г» занимает тоже местоположение на земельном участке кадастровый номер №, расположенном по адресу. <адрес> как до, так и после реконструкции, со смещением реконструированного сарая во двор (на юг), на ширину камня.

Вместе с тем, смещение стены в южную сторону двора на ширину камня, не привело к увеличению юридических границ спорного сарая, до реконструкции сарай имел линейные размеры длина 7,45, ширина 3,60 м., после реконструкции длина 7,65-7,58 м., ширина 3,29 -3,28 м (л.д. 15-16 заключения, т. 5 л.д. 31-32).

Спорный сарай соответствует требованиям по механической безопасности ст.7 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца реконструкцией спорного сарая и оснований для применения крайней меры в виде сноса, приводящего к полному уничтожению постройки, и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, следует учитывать, что на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым №2-10/2019 от 10.01.2019 года за ФИО2 признано право собственности на 59/100 доли жилого дома и хозяйственных построек, в том числе спорного сарая литер «Г». Таким образом, истец просит снести постройку, в то время как является собственником 59/100 долей спорной постройки.

Сами по себе выводы эксперта в той части, что спорная постройка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019 № 1-86/2 в части санитарно–бытовых отступов и коэффициента плотности застройки основанием для сноса не являются.

Кроме того, в соответствии с приложением «Б» «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» основными показателями плотности застройки являются: коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (квартала); коэффициент плотности застройки - отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (квартала). Таким образом, коэффициент плотности застройки рассчитывается в отношении всех построек по отношению к площади земельного участка. При этом сарай литер «Г», был возведен в 1963 году, а жилой дом литер «Ж» правопредшественником ФИО2 в 2009 году, что привело к увеличению коэффициента плотности застройки.

Довод истца о возведении постройки без соответствующего разрешения является несостоятельным, поскольку строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3).

В части исковых требований о сносе уборной литер «Уб», летнего душа литер «Е», демонтаже канализационных сетей, проходящих от части жилого дома, находящейся в пользовании ответчика до выгребной ямы литер «Уб», утилизации выгребной ямы, судебной коллегией установлено следующее.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым №2-10/2019 от 10.01.2019 года, которым исковые требования ФИО2 о перераспределении долей в праве собственности удовлетворены, установлено, что ФИО7 в 2009 году с разрешения ФИО9 возведен двухэтажный жилой дом литер «Ж», общей площадью 76, 3 кв.м. с подвалом, в связи с чем, судом перераспределены доли в праве собственности между сособственниками.

Этим же решением признано право собственности ФИО2 на 59/100 долей, ФИО9 на 41/100 долей спорного домовладения, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 84,5 кв.м., кадастровый номер: №, жилого дома с подвалом литер «Ж» общей площадью 76,3 кв.м., кадастровый номер: №; сарая литер «Г», летнего душа литер «Е», уборной литер «Уб», сооружений.

В пользование сособственников переданы определенные помещения в жилом доме и хозяйственные постройки, в том числе, в пользование ФИО9 сарай литер «Г», летний душ литер «Е», уборная литер «Уб», ограждение (т. 1 л.д. 65-72).

Заключением ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» от 15.06.2023 года №19/23 установлено, что в подвале литер «Ж» установлена приточная и вытяжная вентиляция. При обследовании подавляла литер «Ж» следов влаги и плесени не обнаружено.

В помещении санузла № 5 жилого дома литер «Ж» между швами кафельной плитки пола и стен и стен на высоте до одного метра обнаружена плесневая форма грибка черного цвета.

Причиной образования плесени является намокание наружной стены и фундамента жилого дома литер «Ж» вызванного: попаданием дождевых и талых вод от кровли летнего душа литер «Е»; попаданием дождевых вод со скатов крыш всех строений домовладения литеры А,А1,а,а1,а2, Г,Е,Уб,Ж, скапливаемых во внутреннем дворе домовладения и уходящих в грунт через глубокие трещины в бетонном мощении в двух метрах от литер «Ж»; наличием жидких веществ в выгребе, а так же жидких веществ в 1,25 метрах от дома литер «Ж».

Экспертное исследование проведено в условиях ливня, который указал на место проникновения дождевых вод во дворе домовладения, которое отражено экспертом в заключении (л.д. 44 заключения, т. 5 л.д. 60). Дождевые воды со скатов крыш всех строений домовладения по <адрес> попадают во внутренний двор домовладения и уходят в грунт через глубокие трещины в бетонном мощении.

Плохая гидроизоляция поверхности снаружи приводит к повышению влажности строительного материала, что в дальнейшем приводит к развитию сырости и плесени.

Для устранения образования плесени в жилом доме литер «Ж» расположенном по адресу: <адрес> необходимо проведение комплекса мероприятий:

-обеспечить отвод дождевых и талых вод с территории домовладения <адрес> в соответствии с п. 6.10, п. 9.19 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1);

-произвести защиту стен от увлажнения со стороны фундаментов, а также со стороны примыкающего бетонного мощения устройством гидроизоляционного слоя выше уровня верха мощения в соответствии п. 9.2.15 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» (с изменениями N 1, N 3);

-подключить жилой дом литер «А,а,а1» к централизованной системе водоотведения.

Земельный участок №, на котором расположена уборная литер «Уб», по адресу: <адрес> имеет размеры 15 м. на 18 м. Расстояние от выгребов и дворовых уборных до жилых домов согласно п.19 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений жилым помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» должно быть не менее 10 метров. С учетом размера участка и существующей застройки возможность устройства септика под уборной литер «Уб», расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с СанПиН отсутствует.

На основании изложенного, истцом не доказан факт нарушения прав по владению и использованию жилого помещения наличие спорных построек, собственником 59/100 долей которых является и истец.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из ответа ГУП РК «Вода Крыма» от 22.09.2020 года на запрос суда следует, что присоединение указанного объекта к сетям водоснабжения возможно от уличных сетей, состоящих на балансе Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» по ул. Колхозная Ф200 мм, проходящим по проезжей части улицы или по ул. Крымской Ф100 мм, проходящим за проезжей частью по южной стороне улицы. Место врезки возможно произвести либо в существующем абонентском колодце с письменного согласия от владельца колодца, либо в новом колодце; присоединение указанного объекта к сетям водоотведения возможно к уличным сетям, не состоящим на балансе Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма», по <адрес> при условии письменного согласования с владельцем (владельцами) сетей. Указано на необходимость заключить договор технологического присоединения с ГУП РК «Вода Крыма» (т. 1 л.д. 173).

Ответчиками не отрицается, что в находящемся в их пользовании жилом доме «А, а1» имеется санузел, а сети отведены бывшими собственниками в дворовую уборную литер «Уб». При этом необходимо учитывать, что иных сетей отведения канализации не имеется.

Демонтаж канализационных сетей, проходящих от части жилого дома, находящейся в пользовании ответчика до выгребной ямы литер «Уб», утилизация выгребной ямы приведет к невозможности использования ответчиками жилого дома для постоянного проживания, нарушению баланса интересов сторон, нарушению основополагающего принципа, согласно которому устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

16.08.2022 года между ГУП РК «Вода Крыма» и ФИО3 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, утверждена схема подключения, перечень мероприятий по подключению (т. 4 л.д. 30-46).

Согласно ответа ФИО2 на обращение ФИО3 о согласовании работ по прокладке канализации через общее домовладение, истцом отказано в согласовании проведения канализации (т. 4 л.д. 51-52).

Анализируя в совокупности вышеуказанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его права на пользование недвижимым имуществом расположением спорных построек и канализации, в том числе причинно-следственной связи образования сырости в жилом доме, вследствие расположения построек возле жилого дома, поскольку образование сырости вызвано рядом указанных факторов, для устранения которых истцу необходимо провести ряд мероприятий в отношении жилого дома, находящегося в его пользовании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст.328, стт 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.05.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Старова Н.А.

Судьи Галимов А.И.

Гоцкалюк В.Д.